Решение по делу № 11-40/2019 от 29.03.2019

Мировой судья Третьяк С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года г Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Вишнякова Л.В,

При секретаре Пузенко Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-40\19 по частной жалобе Новосибирской региональной общественной организации инвалидов « Благое дело» г. Новосибирска на определение мирового судьи судебного участка № 4 Батайского судебного района Ростовской области от 18.12.2018 года,

установил:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов « Благое дело» г. Новосибирска обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Батайского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Горячевой <данные изъяты> задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и Горячевой <данные изъяты>, в соответствии с которым <данные изъяты>» предоставило Горячевой МВ заем на сумму <данные изъяты>

Заявление мотивировано тем, что по условиям договора деньги были перечислены на карту заемщика <данные изъяты> в безналичной форме через <данные изъяты>», то есть свои обязательства заемщик исполнил в полной мере.

Согласно п. 4 договора займа на сумму займа, указанную в п.1 договора, ежедневно со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование из расчета 2,17% в день.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по договору цессии № уступило право требования <данные изъяты>», согласно которому заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» по договору цессии, уступило права (требования) Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело», согласно которому заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником. На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила <данные изъяты>., из которых основной долг <данные изъяты>. и проценты за пользование займом <данные изъяты>

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 808, 809, 810 ГК РФ, ст. 121 ГПК РФ, Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» просит выдать судебный приказ о взыскании с Горячевой <данные изъяты>. задолженности.

Определением от 18.12.2018 мирового судьи судебного участка № 4 Батайского судебного района Ростовской области, заявление о выдаче судебного приказа Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» было возвращено со ссылкой на ч. 1 ст. 125 ГПК РФ ввиду отсутствия договора цессии от 29.12.2017г., заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», т.е. не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело», не согласившись с данным определением, подала частную жалобу, в которой указывает, что мировой судья при вынесении определения о возврате заявления не учел, что согласно п.13 договора займа, заемщиком дано было согласие об уступке прав (требования) третьим лицам. Возвращая заявление, мировой судья безосновательно требует доказать переход права (требования) по договору от первоначального кредитора к <данные изъяты>», так и от <данные изъяты>» к заявителю. Фактически мировой судья требует доказать добросовестность действий сторон соглашения при заключении договора цессии, однако добросовестность сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной в п.5 ст.10 ГК РФ. Указанная презумпция обязательна не только для физических и юридических лиц, но и для суда, ее несоблюдение может сделать невозможным отправление правосудия, поскольку в данном случае ничто не помешает суду, по получении договора цессии, потребовать, например, доказательства полномочий лиц, его подписавших.

Таким образом, заявитель полагает, что мировой судья нарушил установленные законом пределы доказывания, а также право заявителя на судебную защиту в порядке приказного производства

Просит отменить определение мирового судьи и направить материалы дела мировому судье для рассмотрения поданного заявления по существу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, Новосибирская региональная общественная организация инвалидов « Благое дело» просит взыскать с Горячевой <данные изъяты>. задолженности по договору займа, из них <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заявителем при подаче заявления о выдаче судебного приказа не представлены были документы, подтверждающие его требования, в результате чего не представилось возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных сумм.

Предоставление таких документов непосредственно к частной жалобе, не свидетельствует о том, что мировой судья неправомерно возвратил заявление при его поступлении с учетом тех документов, которые были приложены к заявлению о выдаче судебного приказа

Следует обратить внимание, что заявитель не лишен возможности обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности и представлять доказательства в обоснование своих исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 333 ч 3, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Батайского судебного района от 18.12.2018 оставить без изменения, а частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов « Благое дело»- без удовлетворения.

Определение изготовлено 10.04.2019.

Судья Вишнякова Л.В.