АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
02 апреля 2009 года Дело № А76-20632/2008-19-447/32
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2009 года
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2009 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Титова Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Комаровой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Гавриленко Сергея Михайловича
к Администрации муниципального образования
«Чебаркульский городской округ»,
о признании права собственности на самовольную постройку
при участии в заседании:
представителя истца: Гавриленко А.С. – по доверенности № 10 от 23.03.2009, паспорт гражданина Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л:
Истец (ИП Гавриленко Сергей Михайлович) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ответчику - Администрации МО «Чебаркульский городской округ) о признании права собственности на нежилое здание (не отапливаемый склад), площадью 620 кв.м., расположенное по адресу: г. Чебаркуль, ул. Суворова, 24 (л.д. 4-5), (исковые требования изложены с учетом замены ненадлежащего ответчика Управления федеральной регистрационной службы по Челябинской области, определение суда от 15.01.2009 л.д.61-62).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что указанная постройка была возведена без соответствующих разрешений на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 23.03.2009 до 30.03.2009 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации МО «Чебаркульский городской округ» в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует уведомление о вручении 24.02.2009 копии определения об отложении судебного разбирательства (л.д.87). В отзыве, представленном через канцелярию Арбитражного суда Челябинской области (вх. № 17045 от 30.03.2009) ответчик известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании представленных истцом доказательств (л.д.114-115).
Дело рассматривалось по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 21615,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Чебаркуль, ул. Суворова, 24, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № 238 от 14.05.2007 (л.д.12-13) и свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 74 АА 116309 от 18.05.2007 (л.д.62).
Без получения соответствующих разрешений, ИП Гавриленко С.М. на указанном земельном возвел нежилое здание (не отапливаемый склад), площадью 620 кв.м..
В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признаётся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются: разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Строительство спорного объекта недвижимого имущества было осуществлено без необходимой совокупности разрешительной документации, поэтому в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный объект квалифицируется как самовольная постройка.
В соответствии с частью третьей пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за осуществившим ее лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом представлены доказательства безопасности эксплуатации возведенного объекта для жизни и здоровья граждан, в том числе:
- заключение по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций, выданное Южно-Уральским государственным университетом (лицензия Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ГС-5-74-03-26-0-7453019764-006597-1 от 30.07.2007), из которого следует, что технические состояние строительных конструкций нежилого здания (не отапливаемого склада), по ул. Суворова, 24 находятся в работоспособном состоянии. Прочность и устойчивость конструкций указанного здания достаточны для восприятия действующих нагрузок. Устойчивость здания не вызывает сомнений, неравномерных осадок грунтового основания здания не обнаружено, здание пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации (л.д. 102-113),
- экспертное заключение № 7 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 11.04.2008 № 52 (л.д. 15);
- акт № 34/29 проверки соблюдения требований пожарной безопасности, составленный Отделом Государственного пожарного надзора Чебаркульского городского округа ГУ МЧС России по Челябинской области от 06.06.2008 (л.д. 14);
- заключение отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО «Чебаркульский городской округ» № 72 от 17.03.2008 по результатам обследования самовольной постройки по адресу г. Чебаркуль, ул. Суворова, 24;
Исследовав в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что предусмотренных частью третьей пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих признание права собственности на самовольную постройку, в данном случае не имеется.
Постройка возведена в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, о чем свидетельствуют: технический паспорт на нежилое здание (л.д. 17-25), информация Управления муниципальной собственности Чебаркульского городского округа по расположению нежилого здания (не отапливаемого склада), литера В, по ул. Суворова, 24 (л.д.98), кадастровый план земельного участка за номером 74:38:02 01 01:19 (л.д.31-33).
На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №ФЗ-93 от 30.06.2006) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Поскольку земельный участок, занимаемый самовольной постройкой, принадлежит истцу на праве собственности, то суд применяет названные положения закона к рассматриваемым правоотношениям.
Согласно представленному истцом локальному сметному расчету № 10 нежилое здание (не отапливаемый склад), по ул. Суворова, 24, на собственные денежные средства ИП Гавриленко С.М. (л.д.26-30).
При таких обстоятельствах, требования истца основаны на нормах материального права, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 рублей и полностью относится на истца по его заявлению в порядке, установленном частью 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.119).
При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.7)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 18.04.1958 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ 620 ░░.░., ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 24
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ http://www.18aas.arbitr.ru ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ http://www.fasu░.arbitr.ru.