Решение по делу № 33-530/2020 от 15.01.2020

Номер дела в суде первой инстанции № 2-145/2016

УИД: 68RS0002-01-2015-000562-83

Дело № 33-530/2020 ч/ж

Судья Воронцова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2020 года                            город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при участии помощника судьи Гнилицкой А.А., в качестве секретаря судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2 ноября 2016 года, удовлетворены исковые требования М.Р.А к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и М.Г.В., недействительным.

1 ноября 2019 года М.Р.А обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просил взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей, оплатой производства экспертиз в размере 15 801 (10 348 рублей + 5 453 рубля), транспортные расходы в размере 2 922 рублей, всего в размере 33 723 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 декабря 2019 года заявленные требования М.Р.А удовлетворены частично.

Взысканы с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу М.Р.А судебные расходы в размере 16 922 рублей.

В частной жалобе представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» З.С.Ю. выражает несогласие с обжалуемым определением, просит его отменить, отказать М.Р.А в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение исковых требований по данному делу является основанием для возмещения М.Р.А понесенных им расходов. Исследовав представленные заявителем документы, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, свидетельствующие о несении М.Р.А судебных расходов, суд посчитал необходимым удовлетворить заявленные требования в части взыскания расходов по оплате досудебного экспертного исследования в размере 5 453 рублей, судебной почерковедческой экспертизы в размере 10 348 рублей, а также в части взыскании транспортных расходов в размере 1 121 рубля.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Поскольку исковые требования М.Р.А удовлетворены в полном объеме, с ответчика обоснованно взысканы судебные расходы по оплате досудебного экспертного исследования от 16 сентября 2014 года и судебной почерковедческой экспертизы от 24 июня 2016 года. В подтверждение несения указанных расходов предоставлены квитанции от 15 сентября 2014 года и 26 июля 2016 года.

Также судом обоснованно взысканы с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу М.Р.А транспортные расходы в размере 1 121 рубля.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, М.Р.А присутствовал в судебных заседаниях 20 мая 2015 года, 9 сентября 2015 года, 9 октября 2015 года, 2 ноября 2015 года, 3 декабря 2015 года, вследствие чего понес затраты на проезд из *** (место жительства) в *** для участия в судебном разбирательстве по настоящему делу.

М.Р.А в обоснование заявленных требований представлены проездные билеты, согласно которым понесенные им транспортные расходы в общей сумме составляют 1 121 рубль.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                            Коростелёва Л.В.