Решение по делу № 2-330/2022 (2-6306/2021;) от 27.10.2021

Дело № 2-330/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Швецовой Д.Ю.

12 января 2022 года в г. Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, указав в обоснование требований, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 599,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 В ходе осмотра "."..г. выявлено, что на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по указанному адресу, размещен септик на расстоянии более 1 метра от границы земельного участка. Согласование на размещение указанного септика Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - <адрес> не давал. Просит суд обязать ФИО2 за свой счет и своими силами освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, путем переноса септика (выгребной ямы) в границы земельного участка и привести прилегающую территорию в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - <адрес> в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возведения постройки) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с постановлением Волжской городской <адрес> от "."..г. №... «О реорганизации комитета земельных ресурсов администрации городского округа-<адрес>» комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - <адрес> осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности городского округа - <адрес>, а так же земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от "."..г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае. Если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Не соблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельце&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????t&#0;??????*????J?J???h&#0;????&#0;?j&#0;????????????????J?J???????????????&#0;?&#0;??Й??&#0;?Й???????????J?J??????????????J?J????????????J?J????????????J?J??&#0;??????J?J???

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:35:030125:1147, площадью 599,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от "."..г..

Согласно осмотра указанного земельного участка "."..г. составленного специалистами комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - <адрес>, обнаружено два септика, на прилегающей территории общего пользования, накрытых тканью зеленого цвета.

В соответствии с п.п. 11.5.1.3 п. 11.5 Городского положения «Правила землепользования и застройки городского округа - <адрес>» от "."..г. №...-ВГД, септики необходимо располагать в границах земельного участка, допускается расположение септика на расстоянии не более чем 1 метр от границы земельного участка на территории улицы или проезда по согласованию с комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - <адрес>.

На сайте администрации городского округа - <адрес>, в социальных сетях была размещена информация о необходимости собственникам домовладений <адрес> принять меры по демонтажу или переносу септика в границы земельного участка, если эти септики размещены на территории общего пользования, в срок до "."..г..

До настоящего времени выявленные нарушения ответчиком не устранены.

Поскольку комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - <адрес> не давалось согласование на размещение септика за границами земельного участка, то размещение септика на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес>, является нарушением вышеприведенных правовых норм.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по освобождению территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, путем переноса септика (выгребной ямы) в границы земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит целесообразным для исполнения настоящего решения суда определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.