Решение по делу № 2-248/2023 от 08.12.2022

Дело № 2-248/2023

УИД 11RS0009-01-2022-002336-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 31 января 2023 года гражданское дело по иску К.С.А. к Л.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

К.С.А. обратилась в суд с иском к Т.Л.А. о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., причиненного ответчиком распространением порочащих, не соответствующих действительности сведений об истце в личном сообщении в социальной сети «<данные изъяты>» 11 и 19 сентября 2022 года, также среди населения, что может негативно повлиять на деловую репутацию истца, <данные изъяты>.

Истец К.С.А.. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что ответчик в личном сообщении на странице истца в социальной сети «<данные изъяты>» написала, что истец <данные изъяты>, что не соответствует действительности, также распространяет эти сведения среди населения, но доказательств этого у неё нет, в связи с этим ей пришлось уволиться с работы <данные изъяты>.

Ответчик Т.Л.А. в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно иска, указав, что сведения, касающиеся истца, сообщила в личном сообщении истцу на её странице, иным лицам сведения, порочащие истца, она не распространяла, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть в отсутствии неявившегося ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым стати 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (часть 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (часть 9).

В разъяснениях, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, изложение таких сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт публичного распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).

Судом установлено, что Т.Л.А. в социальной сети «<данные изъяты>» на странице К.С.А. в личном сообщении 11 сентября 2022 года направила истцу сообщение следующего содержания «<данные изъяты>», а 19 сентября 2022года – «<данные изъяты>».

В подтверждение данного обстоятельства истец представила в материалы дела скриншоты личных сообщений в социальной сети <данные изъяты>.

В исковом заявлении К.С.А. ссылалась на то, что текст данного сообщения не соответствует действительности, порочит её, потому что содержит в себе недостоверные сведения, считает, что данные сведения ответчик распространяет населению, о чем сообщила в полицию.

В ОМВД России по Княжпогостскому району проводилась проверка по сообщению К.С.А. от 15.02.2022 КУСП <№>, постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного статьей 128.1 Уголовного кодекса РФ, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного-процессуального кодекса РФ. Постановление не обжаловалось.

Ответчик Т.Л.А. в отзыве на иск не отрицает, что сведения <данные изъяты> сообщила К.С.А. в личном сообщении, третьим лицам сведения об истце не сообщала.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств того, что ответчик распространил сведения об истце, указанные в личном сообщении истцу, иным лицам и каким способом истцом не представлены.

Ответчиком доказательства того, что сообщенные истцу сведения соответствуют действительности, суду не представлены.

Сведения, сообщенные ответчиком в личном сообщении на странице истца, не могут быть расценены как распространение сведений, порочащих лицо, о котором они были сообщены непосредственно этому лицу.

Учитывая приведенные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что само по себе нахождение сведений в личной переписке истца и ответчика не подтверждает факт распространения в отношении истца информации, поскольку сведения доступны для ограниченного круга лиц, иных сведений, что ответчиком совершались действия, направленные на распространение сообщенных истцу сведений в отношении самого истца, учитывая, что указанные сведения не были опубликованы в печати, не транслировались по радио и на телевидении, не публиковались в средствах массовой информации, не распространялись в сети «Интернет». Поэтому довод истца о распространении ответчиком порочащей честь и достоинство истца информации суд находит несостоятельным, неподтвержденным материалами дела.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав истца, оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, которое является производным от основного требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не имеется, поэтому в иске о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска К.С.А. к Т.Л.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья                    О.В. Черникова

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 года.