Решение по делу № 2-1349/2015 от 24.08.2015

Гражданское дело <№*****>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е         

Именем Российской Федерации

<адрес>                             13 октября 2015 года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.Е. Фигина, при секретаре Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шикину П. В. и Назарову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указал, что между ОАО "Сбербанк России" и Шикиным П. В. <ДД.ММ.ГГГГ> заключен кредитный договор <№*****>. В соответствии с п. 1 указанного договора Шикину П. В. был выдан кредит в <данные изъяты> на срок по <ДД.ММ.ГГГГ>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства <№*****> от 30.07.2012г. с Назаровым Е. В..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 1-2 указанных выше договора поручительства - поручитель отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заёмщиком кредитных обязательств, в том числе и уплату процентов за пользование денежными средствами, неустойки, возмещение судебных расходов.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1 кредитного договора <№*****> от 30.07.2012г. Дополнительного соглашения <№*****> от 22.11.2013г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 6. кредитного договора <№*****> от 30.07.2012г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору <№*****> от 30.07.2012г. задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 13.07.2015г.

На основании вышеизложенного, истец просит солидарно взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" с ответчиков: сумму задолженности по кредитному договору <№*****> от 30.07.2012г. в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на вынесение решения в порядке заочного производства согласны.

Ответчики Шикин П.В. и Назаров Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом о причине не явки не сообщили, которые в силу ст. 117 ГПК РФ является надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от ответчика в адрес суда не поступало.

В соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Шикиным П. В. 30.07.2012г. был заключен кредитный договор <№*****> на по 30.06.2015г., согласно которому заёмщик получил <данные изъяты> под 19,5% годовых (л.д. 9-16, 16-оборот).

    В соответствии с пп.1 Кредитного договора <№*****> от 30.07.2012г., с учетом Дополнительного соглашения № от 22.11.2013г., ответчик Шикин П.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами (л.д.9,16).    

Истец при заключении договора рассчитывал на то, что ответчик своевременно и в полном объеме будет исполнять свои обязательства по указанному договору, однако ответчик этих обязательств не выполняет.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1 кредитного договора <№*****> от 30.07.2012г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.9,16).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Однако, Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор – ОАО «Сбербанк России», в силу ст. 330 ГК РФ и п.6 кредитного договора <№*****> от 30.07.2012г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (л.д.9-оборот).

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору <№*****> от 30.07.2012г.., задолженность ответчика Шикина П.В. перед истцом составляет <данные изъяты> что подтверждается расчетом представленным истцом (л.д.6-7).

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <№*****> от 30.07.2012г.. заемщиком не исполнены, иного суду не представлено.

    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <№*****> от 30.07.2012г. между ОАО «Сбербанком России» и Назаровым Е. В. был заключен договор поручительства <№*****> от 30.07.2012г. с учетом дополнительного соглашения <№*****> от 30.07.2012ш. (л.д.17-21, 21-оборот).

    Вышеизложенное даёт основание признать, что Назаров Е.В. как поручитель, взявший на себя ответственность по выполнению обязательств заёмщика, должен нести ответственность по возврату долга. При этом каких-либо оснований для освобождения поручителя от его обязанности по заключенному договору не имеется. Займодавец в силу закона вправе требовать исполнения обязательства заёмщика, как от самого Заёмщика, так и от Поручителя.

В данном случае объём ответственности Поручителя перед Займодавцем определяется объёмом ответственности основного должника, то есть Заёмщика.

Солидарная ответственность заемщика и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена как ст. 361 ГК РФ, так и п.п. 1-2 вышеуказанного договора поручительства с Назаровым Е.В.

Таким образом, Назаров Е.В. обязан нести солидарную с Шикиным П.В. ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.     

В этой связи, учитывая, что письменная форма договоров соблюдена, он не оспаривается и соответствует требованиям закона, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита во внесудебном порядке, которое ответчики добровольно не выполнили ( л.д. 26, 26-оборот).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 316, 330, 361, 810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шикину П. В. и Назарову Е. В.- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шикина П. В. и Назарова Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>

Взыскать с Шикина П. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Назарова Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Направить ответчикам копию судебного решения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                       А.Е. Фигин