Решение по делу № 33-7208/2024 от 27.06.2024

Судья: Шумяцкая Л.Р.                                                  Дело № 2-250/2024                  Докладчик: Поротикова Л.В.                                           Дело № 33-7208/2024

                                                                                   54RS0002-01-2023-003442-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего                                                        Недоступ Т.В.,

судей                                                 Поротиковой Л.В., Кузовковой И.С.,

при секретаре                                       Дубинине Д.Н.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 июля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2024 года по иску Винокуровой Елены Владимировны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Винокурова Е.В. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что 29.04.2023 на ул. Первомайская в г. Новосибирске по вине Собирова Н.К., управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в котором был поврежден автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий истцу.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудником полиции, путем заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП (Европротокола).

Для возмещения ущерба истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по результатам рассмотрения, которого в выплате страхового возмещения отказано в полном объеме, в связи с тем, что в момент ДТП водитель Собиров Н.К. не мог быть его участником, поскольку находился за пределами РФ.

Претензия направленная Винокуровой Е.В. в адрес ответчика с требованием произвести страховую выплату в полном объеме от 08.06.2023 также была оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 13.07.2023 по обращению истца, Винокуровой Е.В. было отказано в удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия».

В целях определения действительного размера страхового возмещения Винокурова Е.В. обратилась в ООО «Независимый эксперт», согласно заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа комплектующих деталей составила 404 000 руб.

Винокурова Е.В. не согласна с решением финансового уполномоченного, и просила суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 23.05.2023 по 04.08.2023 в сумме 292 000 руб. и также на дату вынесения решения суда из расчета 4 000 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2024 года исковые требования Винокуровой Е.В. удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Винокуровой Е.В. невыплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

С указанным решением не согласился представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Ярик А.А., в апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Винокуровой Е.В. в полном объёме.

САО «РЕСО-Гарантия» настаивает на том, что извещение о ДТП содержит недостоверные сведения относительно участников ДТП, поскольку представленными документами подтверждается, что в момент ДТП Собиров Н.К. на территории РФ не находился, то есть извещение составлено с нарушением установленных требований, что не позволяет принять решение о выплате страхового возмещения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела, в частности из извещения о дорожно-транспортном происшествии, следует, что 29.04.2023 у д. 160 по ул. Первомайская в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Винокуровой Е.В. и под ее управлением, и автомобиля «<данные изъяты> принадлежащий Яблонских Д.Н., водителем управлявшем автомобилем указан Собиров Н.К. Вину в произошедшем ДТП признал Собиров Н.К., о чем сделана соответствующая запись. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что также было отражено в извещении о ДТП.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность Винокуровой Е.В. собственника автомобиля «<данные изъяты> на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> от 03.04.2023, строк страхования определен с 00:00 час. 20.03.2023 по 24:00 час. 19.03.2024.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты> Яблонских Д.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>, срок страхования - с 00:00 час. 18.04.2023 по 24:00 час. 17.04.2024, при этом договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

02.05.2023 Винокурова Е.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, по результатам рассмотрения которого был дан ответ от 22.05.2023 об отказе в удовлетворении требований. Страховая компания указала, что согласно полученным материалам УМВД России по г. Челябинску Собиров Н.К. с 12.12.2019 находится за пределами РФ, таким образом, участником ДТП быть не мог, следовательно, представленное извещение о ДТП не заполнял и не подписывал, в связи с чем, основания для рассмотрения обращения и принятия решения о выплате страхового возмещения отсутствуют.

Повторное обращение истца с претензией от 08.06.2023 страховой компанией также было оставлено без удовлетворения.

Финансовый уполномоченный по итогам рассмотрения обращения Винокуровой Е.В. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, решением № У-23-68264/5010-003 от 13.07.2023 в удовлетворении требований истца отказал, изложив аналогичную выводам страховой организации позицию.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта в отношении повреждений автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Винокуровой Е.В. по обращению истца проведено экспертное исследование.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый эксперт» от 26.07.2023 № 07-23-034 стоимость восстановительного ремонта на 29.04.2023 с учетом износа деталей составила в размере 404 000 руб.

Согласно ответу ОВМ ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску от 11.05.2023 № 94/овм следует, что по информации из Федеральной базы данных МВД России СПО «Мигрант-1» (ЦБДУИГ) <данные изъяты> по состоянию на 05.05.2023 сведениями о нахождении на территории РФ не располагает, с 12.12.2019 находится за пределами РФ.

Согласно ответу адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от 01.11.2023 Собиров Н.К., 03.11.1982 г.р. на дату составления ответа зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

Также из ответа ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 15.12.2023 следует, что сведения о пересечении государственной границы РФ гражданином Собировым Н.К., 03.11.1982 г.р. в период с 01.01.2023 по 14.12.2023 отсутствуют.

Разрешая требования Винокуровой Е.В., суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение экспертизы ООО «Независимый эксперт» признав их достоверным и допустимым доказательством по делу, руководствуясь положениями ГК РФ, ГПК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования вопреки доводам представителя САО «РЕСО-Гарантия» установил, что доказательства, истребованные по ходатайству ответчика, однозначно и бесспорно не опровергают факта наступления страхового случая, поскольку наличие данных о выезде Собирова Н.К. за пределы территории Российской Федерации не исключают нахождение указанного лица на территории России в нарушение миграционного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями данными в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Президиумом ВС РФ 22.06.2016 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

- дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2017), утвержденным Президиумом ВС РФ 16.02.2017) в силу абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, финансовая организация не освобождается от выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Как было установлено, риск наступления гражданской ответственности Винокуровой Е.В. при эксплуатации автомобиля «<данные изъяты> на юридически значимую дату на 29.04.2023 в установленном законом порядке была застрахована по договору ОСАГО, как и гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> Яблонских Д.Н., (водитель, управлявший его автомобилем был признан виновником ДТП), при этом страхователем договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховые полисы, как потерпевшего, так и виновника на дату ДТП являются действующими.

Из материалов дела следует, что данные в автоматизированную систему обязательного страхования были поданы участником ДТП – Винокуровой Е.В., при этом как верно отмечено судом первой инстанции, сведения о выезде виновника ДТП Собирова Н.К. за пределы территории РФ факт наступления страхового случая не исключает, и не свидетельствует о недобросовестности истца надлежащим образом застраховавшего свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства и являющегося потерпевшим в указанном ДТП.

Кроме того, факт ДТП подтвержден материалами дела, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что транспортному средству истца были причинены механические повреждения по вине другого лица, управлявшего транспортным средством, собственник которого заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности, ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления механизма образования повреждений транспортного средства истца в результате заявленного ДТП, ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось, выводы заключения эксперта ООО «Независимый эксперт» стороной ответчика также не оспаривались, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения по заявлению истца у ответчика не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильными выводы суда об удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику САО «РЕСО-Гарантия».

Фактически доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, не подтверждают наличия оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к его отмене в обжалуемой части.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2024 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение составлено 31.07.2024

Председательствующий

Судьи