Решение по делу № 33-42084/2022 от 15.12.2022

Судья Татаров В.А..                                                            Дело № 33-42084/2022

№ 2-3967/2022

50RS0048-01-2022-004718-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                             26 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бурцевой Л.Н.,

                  судей       Романенко Л.Л., Данилиной Е.А.,

при помощнике судьи Малахове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киселевой Елены Николаевны, Фурманюк Алексея Николаевича, Небогина Алексея Валерьевича, Бойцовой Ольги Альбертовны, Бойцова Андрея Борисовича, Стахиряк Екатерины Леонидовны, Панченко Михаила Дмитриевича, Айрумовой Анны Владимировны, Тихонова Андрея Николаевича, Еловенко Алексея Владимировича, Мочаловой Юлии Игоревны, Христофорова Павла Андреевича, Савиной Юлии Викторовны, Маркелова Ивана Геннадьевича, Михайлова Романа Ростиславовича, Смоль Татьяны Геннадьевны, Яхъяевой Ольги Владимировны, Шмельковой Марины Олеговны, Шмелькова Андрея Вячеславовича, Мясина Андрея Андреевича, Дегас Натальи Юрьевны, Просина Антона Дмитриевича, Столповских Анастасии Евгеньевны, Будановой Наталии Борисовны, Шалимовой Екатерины Сергеевны, Розя Александра Михайловича, Пучковой Натальи Александровны, Пучкова Александра Юрьевича к Кухтиной Екатерине Владимировне о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом № 01/Р1 от 16.02.2022, применении последствий их недействительности,

апелляционной жалобе ООО «Высокие стандарты качества-Сервис» на решение Химкинского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

у с т а н о в и л а:

Киселева Е.Н. обратилась в суд с иском к Кухтиной Е.В. о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом № 01/Р1 от 16.02.2022, применении последствий их недействительности.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником помещения № 138 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>. В марте 2022 истцу стало известно о том, что управляющей компанией в МКД является ООО «Высокие стандарты качества-Сервис» на основании решений собственников, оформленных протоколом № 01/Р1 от 16.02.2022.

На основании изложенного, истец просила признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, оформленные протоколом № 01/Р1 от 16.02.2022 недействительным (ничтожными), аннулировать в реестре лицензий Московской области запись об управлении МКД управляющей компанией ООО «Высокие стандарты качества-Сервис».

В ходе рассмотрения дела, по поступившим в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ заявлениям, к исковым требованиям присоединились истцы: ФурманюкА.Н., Небогин А.В., Бойцова О.А., Бойцов А.Б., Стахиряк Е.Л., Панченко М.Д., Айрумова А.В., Тихонов А.Н., Еловенко А.В., Мочалова Ю.И., Христофоров П.А., Савина Ю.В., Маркелов И.Г., Михайлов Р.Р., Смоль Т.Г., Яхъяева О.В., Шмелькова М.О., Шмельков А.В., Мясин А.А., Дегас Н.Ю., Просин А.Д., Столповских А.Е., Буданова Н.Б., Шалимова Е.С., Розя А.М., Пучкова Н.Ю.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С таким решением не согласилось 3-лицо ООО «Высокие стандарты качества-Сервис», обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, ссылаясь на отсутствие совокупности условий для признания судом решения общего собрания недействительным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела,согласно тексту протокола № 01/Р1 от 16.02.2022 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> в период с 13.01.2022 по 13.02.2022 проведено общее собрание собственников многоквартирного дома. В голосовании приняли участие собственники, обладающие общей площадью 5437,61 кв. м., что составляет 59,54 % голосов - кворум имелся.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: избрание председателя внеочередного собрания, наделение его полномочиями, избрание секретаря, наделение его полномочиями, выбор способа управления многоквартирным домом, отказ от услуг управляющей организации ООО «<данные изъяты>», выбор способа управления МКД-управляющей организацией, выбор управляющей организацией ООО «Высокие стандарты качества-Сервис», утверждение условий и заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Высокие стандарты качества-Сервис», утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, утверждение обслуживания систем безопасности ООО «<данные изъяты>» и ставку услуги, утверждение ставки кабельного телевидения, наделение ООО «Высокие стандарты качества-Сервис» полномочиями представлять собственников МКД в отношениях с третьими лицами по вопросам заключения договоров об использовании общего имущества МКД, принятие решения заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором для предоставления коммунальных услуг, выбор способа размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, выбор и утверждение места хранения документов собрания в ГУ ГЖИ Московской области.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 1 принято решение, согласно которому в качестве управляющей компании выбрано ООО «Высокие стандарты качества – Сервис».

Указанный протокол подписан Кухтиной Е.В., Киселевой Е.Н.

В судебном заседании Кухтина Е.В. отрицала инициирование ею общего собрание, а также оспаривала свою подпись в протоколе № 01/Р1 от 16.02.2022 внеочередного общего собрания, заявила о признании иска.

Согласно протоколу общего собрания от 16.02.2022 участие в голосовании приняли собственники, владеющие площадью жилых и нежилых помещений равной 5437,61 кв. м, что составило 59,54 % голосов.

Судом первой инстанции в целях проверки достоверности подписей собственников, участвовавших голосовании в период с 13.01.2022 по 13.02.2022, из ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» были истребованы и исследованы материалы по факту проведения общего собрания собственников, результаты которого оформлены протоколом № 01/Р1 от 16.02.2022.

Судом первой инстанции были приняты во внимание заявления собственников жилых помещений: Киселевой Е.Н. (кв. 138 – 54,8 кв. м), Фурманюк А.Н. (кв. 71 – 85,1 кв. м), Пучкова А.Ю. и Пучковой Н.А. (кв. 14 – 76,3 кв. м), Шмелькова А.В. и Шмельковой М.О. (кв. 140 – 54,8 кв. м), Мочаловой И.Е. и Мочаловой М.Е. (кв. 43 – 84,2 кв. м), Тихонова Н.А. (кв. 7 – 76,6 кв. м), Христофорова П.А. (кв. 54 – 23 кв. м), Яхъяевой О.В. (кв. 131 – 55,1 кв. м), Смоль Т.Г. (кв. 115 – 41 кв. м), Дегас Н.Н. и Дегас Н.Ю. (кв. 116 – 42,7 кв. м), Михайлова Р.Р. (кв. 114 – 60,5 кв. м), Еловенко А.В. (кв. 28 – 76,1 кв. м), Маркелова И.Г. (кв. 96 – 53 кв. м), Полежаевой В.С. (кв. 3 – 32,8 кв. м), Мясина А.А. (кв. 145 – 55, 1 кв. м), Савиной Ю.В. (кв. 58 – 47,1 кв. м), Просина А.Д. и Просиной Ю.А. (кв. 95 – 83,9 кв. м),Рояз А.М. (кв. 88 – 61,1 кв. м), Почкаенко М.Д. и Айрумовой А.В. (кв. 83 – 83,9 кв. м), Стахиряк Е.Л. (кв. 50 – 42,6 кв. м), Бойцовой О.А. и Бойцова А.Б. (кв. 141 – 54,5 кв. м), Небогина А.В. (кв. 144 – 42,6 кв. м), Столповских А.Е. (кв. 50 – 83,8 кв. м), Шалимовой Е.С. (кв. 49 – 76 кв. м) – о том, что они не подписывали соответствующие решения собственника и не принимали участия в общем собрании.

Установив, что указанные лица владеют площадью равной 1446,6 кв. м. и составляющей 12,96% от общего числа голосов, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела, суд пришел к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания, поскольку из подсчета голосов подлежали исключению голоса собственников, соответствующие площади 1446,6 кв. м.

Согласно протоколу общего собрания, участие в собрании приняли собственники 5437,61 кв. м. жилых и не жилых помещений из общей площади всех помещений 9132,10 кв. м.

Исключив из подсчета голоса собственников, не принявших участие в общем собрании, суд установил, что в общем собрании приняли участие только собственники 3991,01 кв. м, что составляет 46,58% голосов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности решений общего собрания, оформленного протоколом № 01/Р1 от 16.02.2022, что являлось основанием для аннулирования записи в реестре лицензий Московской области об управлении многоквартирным домом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно применив положения ч. 4 ст. 45, п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 56, 173 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания, ничтожности оспариваемого решения ввиду отсутствия кворума при проведении собрания.

Кроме того, судом первой инстанции было принято признание иска ответчиком Кухтиной Е.В., пояснившей, что инициатором общего собрания она не являлась, протокол общего собрания не подписывала.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Судом были достоверно установлены обстоятельства дела, на которые истцы ссылались в обоснование заявленных требований, установлено нарушение процедуры созыва, уведомления участников голосования, проведения собрания, его правомочности в зависимости от наличия кворума, в связи с чем оспариваемое решение обоснованно признано недействительным.

Решение суда основано на правильном применении положений ст.ст. 44 -48 ЖК РФ, ст.ст. 181.2 - 181.5 ГК РФ.

Доводы, изложенные третьим лицом в апелляционной жалобе, повторяют ранее приведенные, материалами дела не подтверждаются, не опровергают выводов суда первой инстанции и оснований для отмены решения суда не содержат.

Все доводы, приведенные третьим лицом в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Химкинского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Высокие стандарты качества-Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи