Решение по делу № 8Г-13855/2024 [88-17571/2024] от 08.07.2024

УИД 45RS0026-01-2021-016669-49

Дело № 88-17571/2024

мотивированное определение

составлено 30 октября 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                10 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Давыдовой Т.И.

судей                          Жуковой Н.А., Карповой О.Н.

при участии прокурора           Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                №2-373/2022 по иску исковому заявлению Сухоплюева Павла Ивановича, Сухоплюевой Оксаны Анатольевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, в связи с повреждением здоровья,

по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 02 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г. о наличии оснований для частичной отмены апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сухоплюев П.И., Сухоплюева О.А. обратились в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании в пользу Сухоплюевой О.А. в счет возмещения ущерба за причинение вреда здоровью потерпевшего, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 января 2017 года, (далее – ДТП) в сумме 85000 руб.; штрафа в размере 50% от указанной суммы; 85000 руб. в счет возмещения ущерба за причинение вреда здоровью потерпевшей, полученного в результате ДТП, штрафа в размере 50% от указанной суммы; в пользу Сухоплюева П.И. в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, полученного в результате ДТП в сумме 195 000 руб.; штрафа в размере 50% от указанной суммы; в счет возмещения ущерба за причинение вреда здоровью потерпевшего, полученного в результате ДТП, в сумме 135 000 руб., штрафа в размере 50% от указанной суммы.

В обоснование иска указали, что 16 января 2017 года около 11 часов 50 минут на участке от 88 к 89 км автодороги «Иртыш», Шмыгарев С.В., управляя автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Куликова Ф.Н. В результате указанного ДТП пассажиры автомобиля Форд Мондео Сухоплюев П.И. и Сухоплюева О.А. получили телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжелый вред здоровью. Приговором Щучанского районного суда Курганской области от 3 октября 2017 года Шмыгарев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В остальном приговор оставлен без изменения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в страховом акционерном обществе «ЮЖУРАЛЖАСО» (далее – САО «ЮЖУРАЛЖАСО»), которое признано банкротом, гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21150 была застрахована в страховой компании ПАО «Южурал-Аско» (в 2018 году наименование изменено на ПАО «АСКО-Страхование»). Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы у Сухоплюева П.И. и Сухоплюевой О.А. установлены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. 31 января 2018 года в адрес ПАО «АСКО-Страхование» потерпевшими было направлено заявление о необходимости произвести страховую выплату с приложением необходимых документов. 28 февраля 2018 года истек установленный срок для производства страховой выплаты, 26 февраля 2018 года направлена претензия, оставленная без удовлетворения, после чего 22 марта 2018 года истцы обратились в суд с иском. Решением Курганского городского суда Курганской области от 27 июня 2018 года с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Сухоплюева П.И. взыскано страховое возмещение в размере 160000 руб., штраф - 80000 руб.; в пользу Сухоплюевой О.А. взыскано страховое возмещение в размере 325000 руб., штраф - 162500 руб. 19 августа 2021 года в адрес страховой компании от потерпевших была направлена повторная претензия, в ответ на которую ПАО «АСКО-Страхование» осуществило доплату Сухоплюеву П.И. в размере 60 000 руб., Сухоплюевой О.А. письмом от 26 августа 2021 года направлен отказ в доплате страхового возмещения. 24 августа 2018 года истцы обратились в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив все документы. Впоследствии в адрес РСА от потерпевших направлена претензия с требованием осуществить компенсационную выплату, однако РСА выплат в пользу истцов как потерпевших не произвел.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 2 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены. С РСА в пользу Сухоплюевой О.А. в счет возмещения ущерба за причинение вреда здоровью потерпевшего, полученного в результате ДТП 16 января 2017 года, взыскано 85000 руб.; штраф в размере 50% от указанной суммы; 85 000 руб. – в счет возмещения ущерба за причинение вреда здоровью потерпевшей, полученного в результате ДТП 16 января 2017 года; штраф в размере 50% от указанной суммы. С РСА в пользу Сухоплюева П.И. взыскана сумма в размере 195000 руб. – в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, полученного в результате ДТП; штраф в размере 50% от указанной суммы; 135000 руб. – в счет возмещения ущерба за причинение вреда здоровью потерпевшего, полученного в результате ДТП; штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 января 2024 года заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 2 сентября 2022 года отменено. Исковые требования Сухоплюева П.И., Сухоплюевой О.А. к РСА о взыскании компенсационной выплаты удовлетворены в части. С РСА в пользу Сухоплюевой О.А. взыскана компенсационная выплата в возмещение вреда здоровью по страховому полису ПАО «Южурал-Аско» серии ЕЕЕ №0722913061 в размере 45 250 руб., штраф в размере 22 625 руб. С РСА в пользу Сухоплюева П.И. взыскана компенсационная выплата в возмещение вреда здоровью по страховому полису ПАО «Южурал-Аско» серии ЕЕЕ №0722913061 в размере 125 000 руб., штраф в размере 62 500 руб.; компенсационная выплата в возмещение вреда здоровью по страховому полису АО «ЮЖУРАЛЖАСО», серии ЕЕЕ № 0374934654, в размере 150 000 руб., штраф в размере 75 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Сухоплюеву П.И., Сухоплюевой О.А. к РСА отказано. С РСА в доход бюджета муниципального образования город Курган взыскана государственная пошлина в размере 7 507 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе представитель РСА ставит вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований Сухоплюевой О.А., как незаконных и необоснованных, просит принять по делу новый судебный акт.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела также заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истцы, представители ответчиков и третьих лиц, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

    В силу части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены апелляционного определения в части удовлетворения исковых требований Сухоплюевой О.А., в связи с нарушением норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 января 2017 года около 11 часов 50 минут, на участке от 88 к 89 км автодороги «Иртыш» Шмыгарев СВ., управляя автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – автомобиль Форд Мондео), допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – автомобиль ВАЗ 21150), под управлением Куликова Ф.Н.

    В результате ДТП пассажиры автомобиля Форд Мондео Сухоплюев П.И. и Сухоплюева ОА. получили телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

    Приговором Щучанского районного суда Курганской области                                от 3 октября 2017 года Шмыгарев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 5 декабря 2017 года приговор Щучанского районного суда Курганской области от 3 октября 2017 года в отношении Шмыгарева С.В. изменен с исключением указания о взыскании со Шмыгарева СВ. процессуальных издержек в размере 1500 руб. в виде суммы, выплаченной потерпевшей Жихаревой Л.В. адвокату за составление искового заявления. В остальном приговор оставлен без изменения.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Мондео была застрахована в страховой компании АО «ЮЖУРАЛЖАСО» (полис ОСАГО ЕЕЕ № 0374934654), гражданская ответственность владельца автомобиля ВА3 21150 застрахована в страховой компании «Южурал-Аско» (впоследствии ПАО «АСКО-Страхование», полис ОСАГО ЕЕЕ № 0722913061).

    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 9 февраля 2017 года у Сухоплюева П.И. установлены телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома правой бедренной кости на уровне верхней и средней трети со смещением обломков, закрытого перелома правой ключицы, травматического шока, влекущие причинение тяжкого вреда здоровью.

    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 9 февраля 2017 года у Сухоплюевой О.А. установлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома лонной кости слева, закрытого перелома седалищной кости слева, закрытого перелома седалищной кости справа, закрытого перелома латеральных масс крестца справа, перелома суставной поверхности правой подвздошной кости без смещения, перелома 5, 6, 7, 8 ребер справа, перелома поперечного отростка тела первого грудного позвонка справа без смещения, перелома шейки левой плечевой кости, ушиба правой почки, травматического шока 2 степени, причинившие тяжкий вред здоровью.

    Приказом Банка России от 1 февраля 2018 года № ОД-230 у                                   САО «ЮЖУРАЛЖАСО» отозваны лицензии на осуществление страхования.

    Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года по делу А40-65291/18-73-98«Б» САО «ЮЖУРАЛЖАСО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

    31 января 2018 года в адрес ПАО «АСКО-Страхование» истцами направлено заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов.

    28 февраля 2018 года истек установленный срок для производства страховой выплаты, 26 февраля 2018 года истцами направлена претензия, 22 марта 2018 года они обратились с иском в суд.

    Решением Курганского городского суда Курганской области                                  от 27 июня 2018 года с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Сухоплюева П.И. взыскано страховое возмещение в размере 160 000 руб., штраф - 80 000 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб. судебные расходы - 136 руб. 07 коп.; в пользу Сухоплюевой О.А. взыскано страховое возмещение в размере 325000 руб., штраф - 162 500 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб.

    В соответствии с претензией от 19 августа 2021 года ПАО «АСКО-Страхование» Сухоплюеву П.И. осуществлена доплата страхового возмещения в размере 60 000 руб., Сухоплюевой О.А. отказано в доплате возмещения письмом от 26 августа 2021 года.

    Приказом Центрального банка России от 2 декабря 2021 года у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

    24 сентября 2018 года в адрес РСА от Сухоплюева П.И., Сухоплюевой О.А. направлено заявление о производстве компенсационных выплат по страховому полису, выданному САО «ЮЖУРАЛЖАСО», в размерах, установленных решением Курганского городского суда Курганской области от 27 июня 2018 года: в пользу Сухоплюева П.И. – 160 000 руб., в пользу Сухоплюевой О.А. – 325 000 руб.

    19 октября 2018 года РСА в адрес Сухоплюева П.И., Сухоплюевой О.А. было направлено уведомление с требованием предоставить справку ГИБДД - форма №154, однако с заявлением Сухоплюевым П.И., Сухоплюевой О.А. был представлен заверенный в установленном порядке приговор в отношении виновного в ДТП лица, предусмотренный пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

    29 октября 2018 года в адрес РСА от Сухоплюева П.И., Сухоплюевой О.А. была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. РСА произвело выплату в пользу Сухоплюева П.И в размере 160000 руб., в пользу Сухоплюевой О.А в размере 325000 руб.

    19 августа 2021 года истцами в адрес ПАО «АСКО-Страхование» и РСА направлены претензии о производстве доплаты в счет возмещения вреда здоровью Сухоплюеву П.И. в сумме 195 000 руб., Сухоплюевой О.А. в сумме 175 000 руб., к претензиям приложена выписка их амбулаторной карты. Претензии получены ПАО «АСКО-Страхование» 20 августа 2021 года, РСА 25 августа 2021 года.

    Согласно выписке из истории болезни № 490 от 2 февраля 2018 года, выданной ГБУ «Курганская городская больница № 2», Сухоплюева О.А. находилась на стационарном лечении в отделении множественной и сочетанной травмы с 16 января 2017 года по 10 февраля 2017 года, с выпиской для дальнейшего наблюдения у невролога, указано на разрыв правового крестцово-подвздошного сочленения, что не было ранее указано в заключении судебно-медицинской экспертизы № 38 от 9 февраля 2017 года, наличие у Сухоплюевой О.А. в области правового плеча отека, гематомы.

    По выписке из истории болезни № 525 от 2 февраля 2018 года, выданной ГБУ «Курганская городская больница № 2», Сухоплюеву П.И. проведена операция 26 января 2017 года: последовательный чрескостный и блокируемый интрамедуллярный остеосинтез правого бедра, ОЧКО правой ключицы, перевязки, швы сняты, раны зажили первичным натяжением. Данные операционные воздействия не были отражены в заключении эксперта от 9 февраля 2017 года №40.

    На приложение данных медицинских документов, а также заключений эксперта от 9 февраля 2017 года в отношении каждого истца к претензиям, поступившим от истцов в РСА 25 августа 2021 года, указано в ответе РСА на запрос суда апелляционной инстанции.

    На основании заявления (претензии), акта о страховом случае от 1 сентября 2021 года ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату Сухоплюеву П.И. платежным поручением № 017328 от 1 сентября 2021 года в размере 60 000 руб.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснения, данные в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что РСА должно выплатить невыплаченную сумму страхового возмещения: Сухоплюеву П.И. в размере 135 000 руб. (355 000 – 220 000), Сухоплюевой О.А. в размере 85 000 руб. (410 000-325 000) по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Форд Мондео (страховщик АО «ЮЖУРАЛЖАСО» объявлен банкротом) и ВАЗ 21150 (страховщик ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия), в связи с чем взыскал в пользу истцов с РСА заявленные в иске суммы и штраф в размере 50 % от указанных сумм по каждому из двух договоров.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, признав их основанными на неправильном применении норм процессуального права, не соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 7, 12, 16.1, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, разъяснениями, данными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что правовым регулированием, действовавшим на даты заключения водителями договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и на дату дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной законом, по каждому договору страхования; в решении суда первой инстанции не дана оценка преюдициальным обстоятельствам, установленным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 6 июня 2019 года, не приведен расчет признанных судом обоснованными сумм, дополнительно заявленных истцами после взыскания в их пользу судебными актами с ПАО «Южурал-Аско» страхового возмещения и с РСА компенсационной выплаты, не учтены произведенные РСА в пользу истцов выплаты.

    Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 6 июня 2019 года в связи с отзывом у САО «ЮЖУРАЛЖАСО» лицензий на осуществление страхования и последующим принятием Арбитражным судом решения о признании САО «ЮЖУРАЛЖАСО» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении данного него конкурсного производства, с РСА в пользу Сухоплюева П.И. в счет возмещения ущерба за причинение вреда здоровью взыскана компенсационная выплата в сумме 160000 руб., штраф в размере 80000 руб.; в пользу Сухоплюевой О.А. в счет возмещения ущерба за причинение вреда здоровью взыскана компенсационная выплата в размере 325 000 руб., штраф в размере 162 500 руб., также РСА произведены в пользу истцов выплаты: Сухоплюеву П.А. в сумме 35 000 руб. платежным поручением № 15923 от 7 сентября 2021 года на основании претензии, полученной 25 августа 2021 года, к которой приложена выписка из амбулаторной карты от 25 июля 2021 года; Сухоплюевой О.А. в сумме 45 250 руб. платежным поручением №15922 от 7 сентября 2021 года на основании претензии, полученной 25 августа 2021 года.

    Определяя сумму, подлежащую взысканию с РСА в пользу Сухоплюева П.И., суд апелляционной инстанции признал обоснованными заявленные требования к ПАО «АСКО-Страхование» и к РСА сумм по Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, (далее – Правила): подпункт «б» пункта 57 (5%) - <данные изъяты> <данные изъяты> 26 января 2017 года; подпункт «г» пункта 65 (7%) - <данные изъяты> 26 января 2017 года; подпункт «в» пункта 40 (25%) – повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 20 кв.см до 50 кв.см включительно - применительно к отраженной в выписке из амбулаторной карты от 25 июля 2021 года о площади <данные изъяты>

     Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дополнительно подлежало выплате Сухоплюеву П.И. страховое возмещение ПАО «АСКО-Страхование» по заявлению, направленному 19 августа 2021 года, в сумме 185 000 руб. (5%+7%+25% х 500 000 руб.), ПАО «АСКО-Страхование» добровольно выплатило 1 сентября 2021 года только 60 000 руб., у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на страховую деятельность, поэтому взысканию с РСА подлежит компенсационная выплат в размере 125000 руб. По договору ОСАГО заключенному с САО «ЮЖУРАЛЖАСО», с учетом произведенной РСА Сухоплюеву П.И. доплаты в размере 35000 руб. платежным поручением № 15923 от 7 сентября 2021 года, с РСА в пользу Сухоплюева П.И. в счет компенсационной выплаты подлежит взысканию 150000 руб. (185000 – 35000).

    Разрешая требования Сухоплюевой О.А., суд апелляционной инстанции установил, что при определении размера дополнительной компенсационной выплаты РСА применены положения подпункта «а» пункта 3 Правил (5 %), поскольку Сухоплюева О.А. находилась на лечении в ГБУ «Курганская больница № 2» с 16 января 2017 года по 10 февраля 2017 года, выписана с дальнейшим наблюдением у невролога, ранее принятыми судебными актами по искам истцов к ПАО «АСКО-Страхование» и РСА было взыскано по подпункту «а» пункта 3 Правил - 3%, как за <данные изъяты> при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составляла не менее 7 дней, также РСА произведена доплата по подпункту «г» пункта 59 Правил (7%) дополнительно к ранее присужденной судебным актом по подпункту «ж» пункта 59 Правил, поскольку согласно выписке из истории болезни № 525 от 2 февраля 2018 года данному истцу диагностирован в том числе, <данные изъяты> который подлежит оплате в соответствии с подпунктом «г» пункта 59 Правил (разрыв одного сочленения таза). Также РСА на основании заключения судебно-медицинского эксперта Сухоплюевой О.А. дополнительно оплачено по пункту 43 Правил 0,05% за отек (гематому) в области правового плеча.

    Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал обоснованным производство РСА по полису САО «ЮЖУРАЛЖАСО» в пользу Сухоплюевой О.А. доплаты компенсационной выплаты 7 сентября 2021 года в сумме 45 250 руб. ((7%+2(5-3)%+0,05%) х 500 000 руб.), учел, что после получения 25 августа 2021 года РСА от Сухоплюевой О.А. выписки из амбулаторной карты и заключения эксперта в установленный срок 7 сентября 2021 года произведена доплата компенсационной выплаты в полном размере от заявленных к возмещению повреждений в сумме 45250 руб., поэтому в удовлетворении исковых требований Сухоплюевой О.А. к РСА о взыскании компенсационной выплаты по полису САО «ЮЖУРАЛЖАСО» и штрафа отказал.

Вместе с тем, учитывая, что при получении того же пакета медицинских документов, приложенных к заявлению, направленному 19 августа 2021 года в ПАО «АСКО-Страхование», последнее не произвело дополнительно страховую выплату в пользу Сухоплюевой О.А., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что после перехода данных обязательств к РСА в связи с отзывом у страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности, данное обязательство и ответственность за неисполнение его страховщиком в установленный срок лежит на РСА, поэтому взыскал с РСА в пользу Сухоплюевой О.А. компенсационную выплату в возмещение вреда здоровью по страховому полису ПАО «Южурал-Аско» в размере 45 250 руб. и штраф 50% от суммы компенсационной выплаты, присужденной ко взысканию.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело в обжалуемой части в отношении Сухоплюевой О.А., считает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы РСА о том, что по обязательствам автомобиля Форд Мондео (ответственность застрахована в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» по полису ЕЕЕ № 0374934654) РСА было принято дополнительное решение № 210906-839214 от 06 сентября 2021 года об осуществлении компенсационной выплаты в размере 45250 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 07 сентября 2021 года №15922; по обязательствам автомобиля ВАЗ 21150 (ответственность застрахована в ПАО «Южурал-Аско» по полису ЕЕЕ № 0722913061) РСА было принято решение № 220301-1159969 от 01 марта 2022 года об осуществлении компенсационной выплаты в размере 45250 руб. на основании расчета произведенной компенсационной выплате, таким образом, Сухоплюевой О.А. в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью РСА и ПАО «АСКО» выплачено: 370250 руб. (325000 руб. + 45250 руб.) по обязательствам Куликова Ф.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ 21150, 370250 руб. (325000 руб. + 45250 руб.) по обязательствам Шмыгарева С.В., управлявшего автомобилем «Форд Мондео».

В материалах гражданского дела действительно имеются копии решения РСА № 210906-839214 от 06 сентября 2021 года об осуществлении компенсационной выплаты в размере 45250 руб., расчета в соответствии с травмами, полученными в ДТП 16 января 2017 года Сухоплюевой О.А., платежного поручения от 7 сентября 2021 года №15922 на сумму 45250 руб., а также платежного поручения от 2 марта 2022 года № 003272 о перечислении РСА Сухоплюевой О.А. компенсационной выплаты по решению № 220301-1159969 от 01 марта 2022 года в размере 45 250 руб. (т.1 л.д.212).

В заявлении об отмене заочного решения и в дополнительном отзыве на исковое заявление представитель РСА указывал на дополнительную компенсационную выплату в размере 45 250 руб. по двум обязательствам, в связи с чем считал исполненными свои обязательства по компенсационным выплатам Сухоплюевой О.А. в полном объеме.

Однако суд апелляционной инстанции указанным доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам обо всех компенсационных выплатах РСА Сухоплюевой О.А. оценки не дал, не установил юридически значимые обстоятельства для данной категории спора, а именно в какой сумме подлежало выплате страховое возмещение Сухоплюевой О.А., в связи с причинением вреда здоровью в ДТП 16 января 2017 года, его расчет, в какой сумме ей выплачено страховое возмещение и компенсационные выплаты на момент рассмотрения дела в суде, имеется ли задолженность, подлежит ли взысканию штраф.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 января 2024 года не может быть признано законным, подлежит отмене в части взыскания с РСА в пользу Сухоплюевой О.А. компенсационной выплаты в возмещение вреда здоровью по страховому полису ПАО «Южурал-Аско» серии ЕЕЕ №0722913061, штрафа с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами.

Кассационная жалоба на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 02 сентября 2022 года подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 января 2024 года данное заочное решение было отменено, следовательно, оно в законную силу не вступило и в соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 января 2024 года в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сухоплюевой Оксаны Анатольевны компенсационной выплаты в возмещение вреда здоровью по страховому полису ПАО «Южурал-Аско» серии ЕЕЕ №0722913061, штрафа отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 02 сентября 2022 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи