Решение от 11.08.2017 по делу № 5-19/2017 от 10.08.2017

№5-19/2017

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Могоча                                                   11 августа 2017 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе судьи                  Бабиковой А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «Автотрак»,

установил:

     ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю – Васильевым С.Л. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Автотрак», по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 9 июня 2011 года N 12-П, от 16 октября 2012 года N 22-П, от 14 мая 2015 года N 9-П и др.).

В соответствии со статьей 29.5 КоАП Российской Федерации, согласно части 1 которой дело об административном правонарушении рассматривается, по общему правилу, по месту совершения административного правонарушения; при этом по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту его жительства.

В то же время другими частями данной статьи для отдельных категорий (видов) дел об административных правонарушениях установлены иные критерии определения их территориальной подведомственности (подсудности), не допускающие какого-либо изменения места рассмотрения дела ни при каких обстоятельствах. К их числу относится и ч. 2 названной статьи, закрепляющая императивное требование о рассмотрении дела об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, по месту нахождения проводившего его органа.

Из представленных материалов следует, что государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю – Васильевым С.Л. в г. Чите в отношении юридического лица ООО «Автотрак» проводилось административное расследование.

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю является органом проводившим административное расследование и расположено по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего административного материала Могочинским районным судом и направлении его для рассмотрения по подведомственности в суд, юрисдикция которого распространяется на территорию местонахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В связи с этим, суд считает необходимым передать административный материал по факту совершения юридическим лицом – ООО «Автотрак», административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд,

определил:

     ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░