Решение по делу № 2-864/2024 (2-5413/2023;) от 15.11.2023

Дело № 2-864/2024 ...

УИД 54RS0018-01-2023-005194-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2024 г. г. Искитим, Новосибирская область

Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2024

Мотивированное решение составлено Дата

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре Анищенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реймер И.А. к Искитимскому потребительскому обществу «Кооператор» о расторжении трудового договора в связи с фактическим прекращением трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Реймер И.А. обратилась с иском к Искитимскому потребительскому обществу «Кооператор» о расторжении трудового договора в связи с фактическим прекращением трудовой деятельности, просит:

Признать трудовой договор Номер от 24 мая 2017 года, заключенный между Искитимским потребительским обществом «Кооператор» и Голиковой (Реймер) И.А., расторгнутым по п.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с прекращением деятельности организации. Доводы и основания требований изложены в исковом заявлении.

Истец Реймер И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - Искитимского потребительского общества «Кооператор» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция вернулась в суд при невостребованности адресатом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.84.1 ТК РФ Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При принятии организацией-работодателем решения о прекращении деятельности расторжение трудового договора с работником осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных главой 27 ТК РФ гарантий и компенсаций работнику при расторжении трудового договора, в частности предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая статьи 180 ТК РФ); выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (часть первая статьи 178 ТК РФ). Указанная позиция отражена в Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020).

Судом установлено, что 24 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор Номер.

На основании данного договора истец был принят на работу в магазин ТПС <Адрес> кооппредприятия по профессии продавец. Договор заключен бессрочно, с 24.05.2017 года.

С октября 2017 года по настоящее время истец находится в отпуске по уходу за детьми: ФИО, Дата г.р., ФИО, Дата г.р., ФИО, Дата г.р., до достижении ими возраста трех лет.

По приходу в офис организации с целью оформления документов истец обнаружила, что организация по адресу: <Адрес>, отсутствует.

В ходе проверки, проведенной Искитимской межрайонной прокуратурой по обращению Реймер И.А. установлено, что сведения о работодателе ИПО «Кооператор», указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, являются недостоверными: по юридическому адресу организация не находится, сведений о ее местонахождении не установлено.

Прокуратурой истцу рекомендовано обратиться в суд за защитой прав с заявлением о расторжении трудового договор, т.к. данной организации не существует либо она прекратила свою деятельность.

Просьба истца к ответчику о расторжении трудового договора и внесения соответствующей записи в трудовую книжку не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Трудовая книжка без записи об увольнении была передана истцу через третьих лиц. Приказ об увольнении истцу не выдавался. Запись в трудовую книжку об увольнении истца внесена не была.

В ходе рассмотрения дела судом запрошена информация в отношении ответчика Искитимского потребительского общества «Кооператор».

Так, согласно ответу ОСФР по Новосибирской области от 27.12.2023 за Номер следует, что последняя дата предоставления страхователем ИПО «Кооператор» сведений индивидуального (персонифицированного) учета зафиксирована 25.12.2019 (представлена форма СЗВ-М за декабрь 2019 и форма СЗВ-СТАЖ за 2019 год), иная информация отсутствует.

Из ответа МИФНС России Номер по Новосибирской области Номер дсп от 12.01.2024 известно, что ИПО «Кооператор» находится на общей системе налогообложения с 26.12.2003. Последняя декларация по налогу на прибыль представлена 23.10.2019 за 9 месяцев 2019 года. Иная информация отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае работодатель ИПО «Кооператор» фактически прекратил свою деятельность.

В силу п.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем при ликвидации предприятия либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, трудовой договор с истцом Реймер И.А. подлежит расторжению в силу п.1 ст.81 ТК РФ.

Совокупность установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Реймер И.А. удовлетворить.

Признать трудовой договор Номер от 24 мая 2017 года, заключенный между Искитимским потребительским обществом «Кооператор» и Голиковой (Реймер) И.А,, расторгнутым по п.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с прекращением деятельности организации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий подпись Ю.А. Казак