Решение по делу № 33-3567/2020 от 24.07.2020

г. Сыктывкар               Дело № 2-2690/2020 г.

(№ 33-3567/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Батовой Л.А., Жуковской С.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе Лигачёвой Е.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июня 2020 года, по которому

отказано Лигачёвой Е.В. в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Орбита» об отмене акта от 12.01.2020 и требования от 31.01.2020.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Наивиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Лигачёва Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СЖКК-Орбита» об отмене акта осмотра приборов учета расхода холодной и горячей воды в квартире <Адрес обезличен> от 12.01.2020 и требования от 31.01.2020 о внесении платы за коммунальные услуги, доначисленной при несанкционированном вмешательстве в работу индивидуальных приборов учета, указывая на то, что оснований для такого доначисления платы у ответчика не имелось, поскольку целостность пломбы на индивидуальном приборе учета нарушена на была.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лигачёв А.С., Лигачёв С.В., Лигачёва Д.С.

Ответчик с иском не согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лигачёвой Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истицы, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ООО «СЖКК-Орбита», судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «СЖКК-Орбита» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <Адрес обезличен> на основании решения общего собрания собственников от 15.10.2012.

Квартира <Адрес обезличен> с 14.03.2005 принадлежит на праве общей долевой собственности Лигачёвой Е.В., Лигачёву С.В., Лигачёву А.С. и Лигачёвой Д.С.

Жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета потребляемой холодной и горячей воды СГВ15 <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, на которых также установлены дополнительные магнитные пломбы <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

12.01.2020 представителем ООО «СЖКК-Орбита» произведен технический осмотр приборов учета расхода холодной и горячей воды в квартире <Адрес обезличен> со снятием контрольных показаний, по результатам которого установлено, что магнитная пломба на приборе учета ХВС сорвана, о чем в присутствии Лигачевой Е.В. составлен соответствующий акт и произведена фотосъемка.

В связи с обнаружением факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учета, зафиксированном в акте от 12.01.2020, в январе 2020 года ООО «СЖКК-Орбита» произведено доначисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение по квартире <Адрес обезличен> на общую сумму 84 710,59 руб.

31.01.2020 ООО «СЖКК-Орбита» направило в адрес Лигачёвой Е.В. требование о внесении доначисленной платы в течение 10 дней с момента получения требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что материалами дела с достоверностью установлен факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета холодной воды <Номер обезличен> в виде срыва антимагнитной пломбы. При этом акт контрольного снятия показаний приборов учета в жилом помещении соответствует требованиям о его содержании, нарушений его составления в ходе судебного разбирательства установлено не было, акт истцом подписан, оснований для признания его незаконным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1, подп. 1 п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно пп. Г п. 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов.

Согласно п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил).

В силу положений п. 81 (11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем-пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Давая оценку представленным сторонам доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами, порядок проведения проверки ответчиком был соблюден.

Приведенные в жалобе доводы апеллянта о недоказанности факта нарушения антимагнитной пломбы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

При этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо иных условий при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу ИПУ, соответственно доводы истца о том, что пломба не подвергалась механическому воздействию, замена её не требовалась, а проверяющая Попова М.А. ввела истицу в заблуждение, заставив подписать акт осмотр, признается несостоятельными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лигачёвой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: