Решение по делу № 33-3598/2016 от 09.11.2016

судья Евсюков С.А. дело № 33-3598-2016 г.

Курский областной суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 7 декабря 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего – Муминовой Л.И.,

судей – Павловой Е.Б., Ефремовой Н.М.,

при секретаре: Синьковой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ефимова И.Г. к Васильеву С. Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами, поступившее по апелляционной жалобе истца Ефимова И.Г. на решение Золотухинского районного суда Курской области от 28 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ефимов И.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19.09.2014 г. он выдал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> в счет расчета по договору подряда №, заключенному 06.06.2014 г. с супругой ответчика В.И.А., для передачи последней. Однако данные денежные средства Васильев С.Л. неправомерно оставил себе, чем неосновательно обогатился. Просил суд взыскать с Васильева С.Л. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015 г. по 10.08.2016 г. в размере <данные изъяты>.

Судом принято решение об отказе Ефимову И.Г. в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе Ефимов И.Г. ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании истец Ефимов И.Г. и его представитель адвокат Малахов А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Васильев С.Л., извещенный о слушании дела надлежащим образом о чем свидетельствует телефонограмма от 17.11.2016 г., не явился. Его представитель по доверенности Филатов С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.09.2014 г. Ефимов И.Г. передал Васильеву С.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами и подтверждается ведомостью выплаты денег, содержащей отметку «зарплата».

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ефимову И.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов истца о неосновательном обогащении Васильева С.Л. ввиду непредставления доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику <данные изъяты> в счет оплаты работ по договору подряда № от 06.06.2014 г., заключенному между В.И.А. и Ефимовым И.Г., но при этом не установил, в счет каких обязательств были переданы указанные денежные средства либо об отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом судом первой инстанции в нарушение норм процессуального законодательства не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением судебной коллегии от 17.02.2016 г. по гражданскому делу по иску Ефимова И.Г. к В.И.А. о расторжении договора подряда № от 06.06.2014 г. и взыскании излишне уплаченных денежных средств по этому договору, по встречному иску В.И.А. к Ефимову И.Г. о взыскании денежных средств за выполненные строительные работы по договору подряда № от 06.06.2014 г., которым хотя и оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 20.10.2015 г., однако установлено, что в сумму <данные изъяты> была включена оплата работ за устройство дымоходов и вентканалов, которые были предусмотрены первоначальной сметой на возведение цокольной части дома по договору подряда от 06.06.2014 г., и их стоимость составляла <данные изъяты> (п.5 сметы). Объем указанных работ не вошел в акт выполненных работ №, подписанный Ефимовым И.Г. и В.И.А., в связи с чем данные работы и их оплата были учтены при разрешении спора об объеме выполненных по договору подряда от 06.06.2014 г. работ и их стоимости.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу 4 п.9 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», исходя из смысла ч.4 ст.13, ч.2 ст.61, ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Исходя из того, что по рассмотренному ранее спору, в котором участвовал истец Ефимов И.Г., устанавливались обстоятельства по объему выполненных по договору подряда от 06.06.2014 г. работ и их стоимости, данные обстоятельства не могут оспариваться Ефимовым И.Г. по настоящему делу.

Таким образом, судебным решением по ранее рассмотренному делу установлено, что из полученной ответчиком Васильевым С.Л. суммы <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены в счет оплаты выполненных по договору подряда № от 06.06.2014 г. работ за устройство дымоходов и вентканалов и данные денежные средства считаются переданными В.И.А.

Судом первой инстанции необоснованно указанные выше обстоятельства не приняты во внимание, чем нарушены положения ч.2 ст.61 и ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако данное нарушение не привело к вынесению неправильного решения, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда в силу ч.3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сторонами по настоящему делу не оспаривается, что ответчик выполнял строительные работы на объекте истца за рамками договора подряда № от 06.06.2014 г., заключенного между истцом и В.И.А.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.02.2016 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.08.2015 ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░.2 ░░.61 ░ ░.2 ░░.209 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> – <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 18.09.2014 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.08.2016 ░. (░.░.25-28) ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.06.2014 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░ ░.2 ░░.68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06.06.2014 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ (░.░.41, 47-49) ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 30.11.2014 ░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░-░░░░░░░░ (░.░.9), ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: