Решение по делу № 33-1807/2016 от 02.08.2016

Судья Сат Л.Б.             дело № 33-1807/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                 31 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

Председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Баутдинова М.Т., Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску А.И. к ПАО «Росбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных комиссий, процентов, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика А.И. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к А.И., указывая на то, что 18 сентября 2013 года ПАО «Росбанк» предоставил А.И. кредит в размере ** рублей под ** % годовых сроком на ** месяцев. В соответствии с кредитным договором заёмщик обязался осуществлять платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в сумме ** рублей ежемесячно, однако им обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушалось, требование об исполнении обязательства не исполнено, тем самым он допустил односторонний отказ от исполнения обязательств. По состоянию на 16 ноября 2015 года образовалась задолженность в размере ** рублей, из которых: основной долг ** рублей, проценты ** рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ** рублей и ** рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

А.И. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Росбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных комиссий, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 18 сентября 2013 года между ней и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор на сумму ** рублей, с уплатой процентов по ставке ** % годовых, сроком на ** месяцев. Согласно условиям договора, банк открыл текущий счёт, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Она же в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заёмщик, был лишён возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с нею договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с Информационным графиком платежей процентная ставка по Кредитному договору составляет **%, однако полная стоимость кредита составляет ** % годовых. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а к также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. Банком незаконно была начислена комиссия за ведение ссудного счёта в виде «КомфортЛайн» в размере ** руб., которые подлежат возмещению совместно с процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. Банк обусловил заключение договора обязательным подключением услуги sms-сообщения. Незаконно удержанные в счёт оплаты этой услуги ** руб. подлежат взысканию совместно с процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. Помимо этого ей был навязан договор страхования, вследствие чего производилось незаконное списание денежных средств в счёт оплаты страховых взносов. Просит суд расторгнуть кредитный договор, признать незаконными действия ответчика, а именно: в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать незаконно начисленные комиссии в размере ** руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ** руб., начисленные и удержанные премии за sms-услугу в размере ** руб., проценты в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб..

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 марта 2016 года иск ПАО «Росбанк» к А.И. удовлетворён. В удовлетворении встречного иска А.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик А.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по делу новое решение. Указывает доводы, аналогичные доводам искового заявления, которые дополнила требованием о взыскании с банка штрафа.

Ответчик А.И., надлежащим образом уведомлённая о месте и времени заседания, в суд не явилась. Судебная коллегия рассматривает дело в её отсутствие на основании ст. 167 ГПК РОФ.

Представитель истца О.С. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, 18 сентября 2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» и А.И.. заключен кредитный договор № ** на следующих условиях: сумма кредита - ** рублей, процентная ставка - **% годовых, срок кредита - ** месяцев, сумма ежемесячного платежа - ** рублей. По условиям договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Стороны не оспаривали факт заключения кредитного договора, получение ответчиком денежных средств в соответствии с его условиями.

Из содержания кредитного договора следует, что ответчик была проинформирована об условиях его заключения, о порядке пользования кредитом и его возврата, существовавших на день заключения договора.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание условий кредитного договора, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, подписывая кредитный договор и тем самым заключая его, ответчик была согласна со всеми его условиями, в том числе с размером процентов за пользование кредитом, с размером неустойки, взимаемой за несвоевременное погашение кредита, размерами комиссии за услугу «КомфортЛайн», sms-сообщений, отражёнными в содержании самого договора, заявлении о предоставлении пакета услуг (открытие личного банковского счёта), оформление и выдачу банковской карты, подключение к системам дистанционного банковского обслуживания.

В случае несогласия с условиями кредита, условиями предоставляемых услуг «КомфортЛайн», sms-уведомлений ответчик мог отказаться от заключения кредитного договора, в связи с чем необоснованны доводы жалобы о том, что она была лишена возможности повлиять на содержание договора, иных соглашений на предоставление дополнительных услуг и ей они были навязаны.

Поскольку А.И. добровольно присоединилась к программе комплекта «КомфортЛайн», а также к подключению услуги по смс-информированию судебная коллегия считает обоснованным взимание с неё комиссий по оплате услуг, предоставляемых банком в рамках этих программ.

Каких-либо доказательств злоупотребления со стороны банка при заключении кредитного договора, в том числе нарушающих права ответчика как потребителя, суду не представлено.

Из расширенной выписки по лицевому счёту с момента заключения кредитного договора, предоставленной банком, видно, что ответчик после заключения кредитного договора надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению кредита, в результате чего у неё действительно образовалась задолженность.

Опровержений данному обстоятельству ответчиком не представлено.

Установив в судебном заседании данное обстоятельство, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований банка к ответчику, о взыскании сумм задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия считает, что, поскольку заёмщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, с учётом имеющихся в материалах дела письменных доказательств судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика денежные средства в виде основного долга в размере ** рублей, процентов в размере ** рублей.

Представленный расчёт задолженности по кредитному договору в этой части, в том числе по размеру задолженности по процентам за кредит, поскольку они рассчитаны исходя из условий договора, судебной коллегией признан обоснованным, сторонами не оспаривается. Свои расчёты ответчиком не предоставлены.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении с кредитного договора она не была поставлена в известность о том, что предоставление кредита не зависит от дачи заёмщиком согласия на подключение к программе страхования.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2016 года.

Председательствующий

Судьи