Решение по делу № 2-770/2021 от 12.03.2021

Дело №2-770/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                            г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при секретаре: Лукашовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску Бельского Н. Б. к ООО «АрмКрымСтрой», третьи лица: Инспекция по труду Республики Крым, Овеян О. Л., Следственный отдел по Киевскому району города Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю об установлении факта осуществления трудовой деятельности, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третьи лица: Инспекция по труду Республики Крым, Овеян О. Л., Следственный отдел по Киевскому району города Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю об установлении факта осуществления трудовой деятельности, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в ООО «АрмКрымСтрой», при этом трудовые правоотношения оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. За период работы заработная плата ему выплачена не была, чем был также причинен моральный вред. На основании вышеизложенного, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просят их удовлетворить.

В дальнейшем истец и его представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, представитель истца направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в связи с его необоснованностью.

В дальнейшем в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили.

От представителей третьих лиц Инспекции по труду Республики Крым и Следственного отдела по Киевскому району города Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО, ФИО 1 пояснили, что с января-февраля 2020 года истец стал парковать возле своего дома автомобиль «Камаз», который ему не принадлежал. При этом истец пояснял, что этот автомобиль связан с его работой.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования частично обоснованными и такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что, как усматривается из представленных суду путевых листов грузового автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, оформленных ООО «АрмКрымСтрой», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял деятельность на указанном автомобиле в качестве водителя (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-20 года – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответа АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, прибывал на производственную территорию предприятия за готовой продукцией – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки с ООО «Югпромсырье», ДД.ММ.ГГГГ - по договору поставки с ООО «АрмКрымСтрой».

Как усматривается из ответа ООО «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, данной организацией действительно осуществлялась поставка строительных материалов ООО «АрмКрымСтрой», при этом в соответствии с товарно-транспортными накладными, отпуск указанных материалов осуществлялся водителю автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, Бельскому Н.Б. – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Бельский Н.Б., будучи водителем автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ООО «АрмКрымСтрой», попал в ДТП, что зафиксировано в соответствующем извещении о ДТП.

Согласно документов, представленных Инспекцией по труду Республики Крым, в ходе проведения проверки факт нахождения Бельского Н.Б. в трудовых правоотношениях с ООО «АрмКрымСтрой» не нашел своего документального подтверждения и генеральным директором ООО «АрмКрымСтрой» отрицается. В то же время, для подтверждения факта нахождения в трудовых правоотношениях истцу разъяснено его право на обращение в суд.

Согласно ответа Следственного отдела по Киевскому району города Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки по обращению Бельского Н.Б. было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до июня 2020 года он осуществлял деятельность в ООО «АрмКрымСтрой» по гражданско-правовому договору об оказании услуг за вознаграждение, которое ему выплачено не было. В то же время, для подтверждения факта нахождения в трудовых правоотношениях истцу разъяснено его право на обращение в суд.

Как усматривается из гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АрмКрымСтрой» (заказчиком) и Бельским Н.Б. (подрядчиком), истец по заданию ответчика обязался выполнять работы по перевозке грузов на автомобиле «Камаз-6520-43» на объекте «Текущий ремонт внутриквартальных дорог и придомовых территорий (внутридворовых проездов) города Севастополя по <адрес> а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену; цена выполняемых работ была по договору составила 60000 рублей; начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении истцом работы в должности водителя; был ли допущен истец к выполнению этой работы ответчиком; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подчинялся ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Бельский Н.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был фактически допущен к выполнению работы в ООО «АрмКрымСтрой» в должности водителя.

Данные обстоятельства подтверждаются в частности пояснениями истца и его представителя, а также представленными в материалы дела путевыми листами, товарными накладными, письменными ответами, в том числе и контролирующих и правоохранительных органов, которые свидетельствуют о получении Бельским Н.Б. грузов по поручению ООО «АрмКрымСтрой».

Указанный период ответчиком не оспорен, доказательств неправильности его определения суду представлено не было.

При этом, учитывая, что представленный в материалы дела гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АрмКрымСтрой» (заказчиком) и Бельским Н.Б. (подрядчиком), не охватывает всего периода трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также принимая во внимание частоту выполнения работы истцом (практическое ежедневное выполнение работы), обеспечение ответчиком истца автомобилем для выполнения работы (что противоречит п. 3.2.1 вышеуказанного гражданско-правового договора, однако соответствует требованиям ст. 22 ТК РФ), проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает установленным факт наличия трудовых отношений между Бельским Н.Б. и ООО «АрмКрымСтрой», факт допуска истца ответчиком к выполнению работы, а также выполнение истцом трудовой функции в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поручению, в интересах и под контролем ООО «АрмКрымСтрой».

При этом суд исходит из того, что обстоятельства допуска работника к работе, выполнения им определенной трудовой функции на основании соглашения сторон трудовых отношений могут подтверждаться любыми видами доказательств, указанными в части 1 статьи 55 ГПК РФ, в том числе доказательствами, представленными в материалы настоящего дела истцом, являющимся наиболее слабой стороной возникших между сторонами правоотношений, которые в силу положений части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ при наличии неустранимых сомнений при рассмотрении судом споров об установлении факта трудовых отношений толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в целом, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Доводы представителя ответчика о наличии между ответчиком и истцом гражданско-правовых отношений суд также отклоняет как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся все сведения о выполняемой им работе.

Пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, которым на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Принимая во внимание установленный судом факт трудовых отношений, исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести соответствующие записи о принятии на работу и увольнении по собственному желанию в трудовую книжку истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку суду не представлено сведений о размере заработной платы истца за весь период его трудоустройства, а также не представлено сведений о выплате заработной платы истцу, суд принимает по внимание размер оплаты, согласованный сторонами согласно представленного суду гражданско-правового договора (60000 рублей), и считает возможным рассчитать размер среднедневного заработка истца следующим образом:

60000 рублей / 68 дней (кол-во дней выполнения работы по договору) = 882,35 рублей.

Поскольку суду не представлено сведений о режиме работы истца, принимая во внимание, что согласно представленным суду документам, истец выходил на работу и в выходные и праздничные дни, суд приходит к убеждению, что размер невыплаченной заработной платы следует рассчитать истцу следующим образом: 882,35 рублей (среднедневная заработная плата) х 167 дней = 147352, 45 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 147352, 45 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку судом установлено, что трудовой спор между сторонами возник в связи с не оформлением факта трудовых правоотношений, а также в связи с невыплатой заработной платы, которые взаимосвязаны, суд приходит к убеждению, что на данные требования распространяет свое действие годичный срок давности обращения в суд, который истцом пропущен не был.

На основании изложенного заявленные исковые требования являются частично обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.6,12,56,57,194-199,211,320,321 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Бельским Н. Б. к ООО «АрмКрымСтрой», а именно факт трудоустройства Бельского Н. Б. в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «АрмКрымСтрой» внести в трудовую книжку Бельского Н. Б. соответствующие записи о принятии его на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АрмКрымСтрой» в пользу Бельского Н. Б. невыплаченную заработную плату в размере 147352 (сто сорок семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в иной части - отказать.

Взыскать с ООО «АрмКрымСтрой» в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 4147 (четыре тысячи сто сорок семь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 29 сентября 2021 года.

Судья                                                             В.В.Казацкий