Решение по делу № 2-1921/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-1921/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» октября 2015 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Амельчевой И.Н.

При секретаре Анисимовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саликова В.Ю. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Саликов В.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что 16.02.2015г. в 09.25ч. в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Peugeot 3008, государственный регистрационный номер ***. В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения. При осмотре автомобиля специалистом ООО «ЭСК-ПРО» были составлены акты осмотра автомобиля ПР 5941929 №19201510 от 19.02.2015г. и ПР 594 1929 №2602160-8 от 26.02.2015г., на основании которых произведен расчет страхового возмещения, составивший ***5 руб. Не согласившись с данной суммой возмещения вреда, он обратился в АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз и исследований» для проведения оценки размера причиненного ущерба. Согласно заключению экспертизы, выполненной Центром, величина причиненного ущерба с учетом износа заменяемых деталей составила *** руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – *** руб. Таким образом, размер причиненного ему ущерба был занижен на *** руб. Стоимость выполненной экспертизы составила *** руб. Просил взыскать с ответчика в его пользу *** руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере *** руб.

В судебном заседании истец Саликов В.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о дне слушания дела извещен.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

На основании п.п. 1-2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 16.02.2015г. в 09.25ч. в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 3008, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего Саликову В.Ю.

В результате данного ДТП был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Peugeot 3008, государственный регистрационный номер ***

Гражданская ответственность Саликова В.Ю. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании страхового полиса ***

Истец обратился в порядке прямого возмещения в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Страховой компанией истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 115603,5 руб.

Выплаченная сумма восстановительного ремонта автомобиля определена на основании заключения ООО «Авто-Эксперт» ( акт осмотра ООО «Экс-Про» ).

Не согласившись с размером выплаченного страховой компанией возмещения, истец обратился в АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз и исследований» для проведения оценки размера причиненного ущерба.

Согласно заключению экспертизы, выполненной АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз и исследований», величина причиненного ущерба с учетом износа заменяемых деталей составила 168826 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 12750 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме, к которой был приложено заключение АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз и исследований», оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Возражений относительно данного заключения эксперта ответчиком не представлено.

Суд считает данную оценку ущерба, причиненного истцу, обоснованной, поскольку он также представил сведения о реально понесенных им убытках, затраченных им на восстановительный ремонт данного автомобиля, которые соответствуют заявленной истцом сумме затрат на восстановительный ремонт.

Поскольку страховая компания ранее выплатила истцу страховое возмещение в сумме *** руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере *** руб., а также убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз и исследований» в сумме *** руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, в связи обращением в суд истцом была оплачена госпошлина в сумме *** руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, произведенные им расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саликова В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Саликова В.Ю. страховое возмещение в сумме ***., а также судебные расходы в сумме ***

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья (подпись) И.Н.Амельчева

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2015 г.

Судья (подпись) И.Н.Амельчева

Верно.Судья И.Н.Амельчева