Решение по делу № null от 20.01.2010

PAGE  2

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  

о прекращении производства по делу

город Кемерово                                                                  Дело № А27-22172/2009

«20» января 2010г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Михаленко Е.Н.,

при ведении  протокола судебного заседания судей Михаленко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса», г. Кемерово

к Индивидуальному предпринимателю Плотникову Дмитрию Васильевичу, г. Кемерово

о взыскании 3 327 руб. 91 коп.

при участии

от истца: Гулевский Д.М. – юрисконсульт, доверенность от 14.05.2009г. № 74, паспорт 32 06 № 029666,

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Плотникову Дмитрию Васильевичу, г. Кемерово о взыскании 3 327 руб. 91 коп. задолженности по оплате за отпущенную в период с марта 2009г. по май 2009г. электрическую энергию по договору электроснабжения № 2119 с  от 01.12.2008г.

Предварительное судебное заседание по делу проведено 16.12.2009 г.

Определением от 16.12.2009 г. подготовка дела к судебному разбирательству была признана оконченной, дело назначено к разбирательству в судебном заседании в порядке ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) на 20.01.2010г.

В настоящем заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в связи с оплатой ответчиком суммы долга и представил копии приходных кассовых ордеров, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, уведомленный о рассмотрении дела в суде в порядке ст. ст.  122, 123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 86102, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в силу ст. 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие (ст. 156 АПК РФ) на основании представленных в дело документов.   

Рассмотрев отказ истца от иска, суд находит его соответствующим ст. 49 АПК РФ и подлежащим принятию судом, поскольку отказ заявлен полномочным представителем истца – Гулевским Денисом Михайловичем полномочия которого подтверждены доверенностью от 14.05.2009г. № 74, не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 3  ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, п. 4 ч.1 ст.150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Плотникова Дмитрия Васильевича (30.10.1984 года рождения, уроженца г. Березовский, Кемеровской области, ОГРНИП 308420503100030), г. Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса», г. Кемерово 500 руб. расходов по государственной пошлине.  

На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья                           Е.Н. Михаленко