Решение по делу № 2а-3414/2021 от 02.07.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 27 сентября 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Чепеленко Д.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Устиновой Н.В., представителя заинтересованного лица Кострюкова И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Макаровой Е.В. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Устиновой Н.В., старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Ермоновой О.А., Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что 03.06.2021 она обратилась с ходатайством к судебному приставу-исполнителю Устиновой Н.В. по исполнительному производству №, в котором просила истребовать сведения из ГИБДД о регистрации автомобилей заказчиками по договорам возмездного оказания услуг, предоставленных Новокшоновым А.В. в подтверждение дохода за 2015, 2016, 2017 годы.

12.06.2021 судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Устинова Н.В. в рамках исполнительного производства № вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.06.2021.

С действиями судебного пристава-исполнителя Устиновой Н.В. по вынесению ею указанного постановления административный истец не согласна, считает их незаконными и необоснованными, а также само вынесенное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.06.2021.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Устиновой Н. В. по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Устинову Н.В. истребовать сведения из ГИБДД о регистрации автомобилей заказчиками по договорам возмездного оказания услуг, предоставленных Новокшоновым А.В. в подтверждение дохода за 2015, 2016, 2017 годы.

Административный истец Макарова Е.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Устинова Н.В. в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Ермонова О.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо Новокшонов А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Кострюков И.А. в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 17.07.2014 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Рожновой М.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Новокшонова А.В. о взыскании в пользу ФИО7 алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Судебному приставу-исполнителю от взыскателя поступило ходатайство от 03.06.2021 об истребовании из ГИБДД сведений о регистрации автомобилей заказчиками по договорам возмездного оказания услуг, предоставленных Новокшоновым А.В. в подтверждение дохода за 2015, 2016, 2017 годы.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области Устиновой Н.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.06.2021.

Административный истец полагает, что действия административных ответчиков по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и постановление от 12.06.2021 являются незаконными.

В соответствии с ч.1, 2, 5 и 7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч.3 ст.219 КАС РФ, начало течения срока обращения в суд следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия).

Из материалов исполнительного производства № следует, что копия постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.06.2021 была направлена административному истцу путем размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Однако из представленных скриншотов невозможно определить дату получения и (или) прочтения административным истцом постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.06.2021.

Административный истец указывает, что получила оспариваемое постановление 21.06.2021. Административное исковое заявление направлено в Дзержинский городской суд 01.07.2021. Следовательно, срок подачи административного искового заявления в суд административным истцом не пропущен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства взыскателя об истребовании из ГИБДД сведений о регистрации автомобилей заказчиками по договорам возмездного оказания услуг, предоставленных Новокшоновым А.В. в подтверждение дохода за 2015, 2016, 2017 годы, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Устинова Н.В. исходила из того, что представленные Новокшоновым А.В. сведения о доходах за 2015-2017 годы были оценены налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки, обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности предоставленных документов, не установлено, с связи с чем отсутствуют основания для истребования запрашиваемых сведений.

Суд соглашается с указанными выводами судебного пристава-исполнителя, признавая их законными и обоснованными. Кроме того, суд отмечает, что сведения о регистрации автомобилей заказчиками по договорам возмездного оказания услуг, предоставленных Новокшоновым А.В., сами по себе не подтверждают и не опровергают получения заявленного должником дохода, поскольку регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства и, как следствие, получения должником дохода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, со стороны судебного пристава-исполнителя нарушены не были.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Поскольку действия и постановление судебного пристава-исполнителя судом незаконными не признаны, у суда отсутствуют правовые основания для обязания административных ответчиков принять меры к устранению нарушения прав административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Макаровой Е.В. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Устиновой Н.В., старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Ермоновой О.А., Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья