Решение по делу № 2-522/2016 (2-7840/2015;) от 03.11.2015

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-522/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УСИ к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиль 1, находящегося под управлением собственника УСИ, и автомобиль 2, находящегося под управлением ГАА, принадлежащего УМЗ В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиль 1 застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО), владельца автомобиль 2 в ПАО СК «МСЦ».

ДД.ММ.ГГГГ УСИ обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 56500 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель ГАА, нарушивший Правила дорожного движения РФ. В добровольном порядке ущерб в полном объеме возмещен не был.

    В судебном заседании представитель истца КСН (по доверенности) требования в части страхового возмещения уточнил. Пояснил, что страховой компанией произведена частичная выплата, просил взыскать страховое возмещение в размере 6100 рублей.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

    Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По делу установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя ГАА, нарушившего Правила дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобиль 2, он совершил наезд на припаркованное транспортное средство истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией были произведены выплаты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21975 рублей, в том числе УТС 19975 рублей, расходы по оценке ущерба 10000 рублей

В соответствии со п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, действующих с 11.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По договору ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

    Истец в обосновании заявленных требований ссылается на уточненное экспертное заключение организация № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69000 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, поврежденный автомобиль специалистом осматривался, составлен акт, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, соответствует характеру столкновения транспортных средств. Расчет стоимости ремонта произведен в соответствии с положениями с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в материалах дела не имеется.

    Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы 6100 рублей (69000-62900).

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 2000 рублей.

Частью 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3050 рублей.

Согласно ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя 1100 рублей, в доход бюджета государственная пошлина 700 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу сумма в размере 7000 рублей отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу УСИ страховое возмещение 6100 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 3050 рублей, расходы по оценке ущерба 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя 1100 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, всего 26250 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.