Решение по делу № 2-578/2017 от 05.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 октября 2017 года                                     <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре Трефиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепанова Павла Геннадьевича к Шкляевой Диане Александровне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Корепанов П.Г. обратился в суд с иском к Шкляевой Д.А. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Шкляевой Д.А. было передано в долг 200 000 рублей. Заем был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В установленный срок Шкляева Д.А. сумму долга возвратила частично. Размер долга на момент обращения в суд с настоящим иском составляет 70 000 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Шкляевой Д.А. в его пользу по договору займа 70000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2300 рублей.

Истец Корепанов П.Г. в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, полностью поддержал, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Шкляева Д.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в её отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шкляевой Д.А. и Корепановым П.Г. был заключен договор займа, по условиям которого Корепанов П.Г. передал Шкляевой Д.А. денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Расчет будет производиться следующим образом: начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – равными долями в сумме 6 306 руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4514 руб. 00 коп..

Пунктами 5, 6,7 договора установлено, что Договор займа заключается без выплаты Шкляевой Д.А. Корепанову П.Г. процентов на сумму займа. Шкляева Д.А. вправе уплатить занятые деньги, а Корепанов П.Г. принять платеж и ранее указанного срока. Если Шкляева Д.А. не уплатит в срок занятые деньги, то Корепанов П.Г. вправе предъявить договор ко взысканию.

В пункте 8 договора указано, что в случае просрочки возврата займа Шкляева Д.А. обязуется выплатить Корепанову П.Г. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Данный договор удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса Игринского нотариального округа Удмуртской Республики и согласно содержащемуся в этом договоре пункту 15 составлен в трех экземплярах, один из которых хранится у нотариуса Игринского нотариального округа Удмуртской Республики. Содержание договора его участникам зачитано вслух. Договор подписан сторонами в присутствии нотариуса. Личность сторон установлена, дееспособность их проверена.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Шкляевой Д.А. ответчиком направлено требование о возврате суммы займа и процентов за просрочку возврата займа. Срок возврата займа истцом определен в течение двух недель с момента получения Шкляевой Д.А. данного требования.

Из почтового уведомления видно, что требование ответчице было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца Шкляевой Д.А. в добровольном порядке исполнены не были, Корепанов П.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.

По настоящему делу истец Корепанов П.Г. ссылается на ненадлежащее исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по возврату займа, а, именно, оставшейся суммы в размере 70 000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, как усматривается из содержания искового заявления, представленных доказательств, пояснений Корепанова П.Г. в судебном заседании, и не оспаривается Шкляевой Д.А. (возражений на исковое заявление от ответчика не поступило), взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в указанный в договоре срок заемщик Шкляева Д.А. полностью не исполнила. Оставшуюся сумму долга в размере 70000 рублей истцу не возвратила, чем нарушила положения ст. 309 ГК РФ, которыми закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указано выше, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на момент разрешения спора Шкляева Д.А. обязательства по возврату долга по указанному выше договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в оговоренный в нем срок исполнила частично (пункт 1 договора), суд, руководствуясь вышеприведенными положениями норм материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Корепановым П.Г. в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 70000 рублей – сумма долга, 2300 – возврат госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корепанова Павла Геннадьевича к Шкляевой Диане Александровне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шкляевой Дианы Александровны в пользу Корепанова Павла Геннадьевича 70 000 рублей - долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 2 300 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья:                             Т.В. Малых