Решение по делу № 2-2217/2021 от 30.09.2021

              Дело № 2-2217/2021

УИД: 91RS0008-01-2021-003928-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой                                               16 ноября 2021 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Синицыной О.П.,

при секретаре    - Козловской А.А.,

с участием истца Федченко И.С., прокурора Моисеенкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федченко ФИО1 к Федченко ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

истец Федченко И.С. обратилась в Джанкойский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федченко Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес>. По указанному адресу проживает ответчик Федченко Ю.В., который был вселён в спорную квартиру как бывший член семьи истца. Брак между сторонами расторгнут в 2014 году. Фактическое проживание ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ссылаясь на статью 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика утратившим право пользования и выселить его из спорной квартиры.

Истец Федченко И.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что с ответчиком Федченко Ю.В. она ранее состояла в зарегистрированном браке, на основании чего последний вселился в <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, после расторжения брака в 2014 году ответчик отказался выезжать из спорной квартиры, несмотря на то, что семейные отношения между ними прекращены.

Ответчик Федченко Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствии. Заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Прокурор Моисеенков Р.А. в судебном заседании дал заключение о том, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» №14 от 02 июля 2009 года, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, судом установлено, что истец Федченко И.С. является собственником <адрес>, согласно договора дарения от 11.06.1993 года, заключенного между истцом и Пискуновой К.В., зарегистрированного в органах БТИ за №2719, удостоверенного государственным нотариусом Джанкойской государственной нотариальной конторы Роговенко С.И. (л.д.9-10).

Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2018 года, кадастровый №, согласно которого истец Федченко И.С. является собственником <адрес> (л.д.11-13), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.10.2021 года №, кадастровый № (л.д.30-32), сообщением Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой №2924 от 12.10.2021 года (л.д.26).

Ответчик Федченко Ю.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, выданной 11.10.2021 года ОВМ МО МВД России «Джанкойский» с 22.05.1990 года по настоящее время (л.д.27), паспортом гражданина РФ серии №, выданным Отделом УФМС России по РК в г. Джанкой (л.д. 7).

Согласно свидетельства о расторжении брака серии I-АЯ №, выданного Джанкойским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым 29.11.2014 года, актовая запись № от 29.11.2014 года, брак между Федченко И.С. и Федченко Ю.В. расторгнут 17.06.2014 года (л.д.8).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Быкова С.И., Иванонькив О.И. пояснили, что являются соседями истца, подтвердили что стороны ранее состояли в браке, однако после 2014 года семейные отношения между ними были прекращены, однако, ответчик остался проживать в квартире, принадлежащей истцу, они продолжали проживать совместно, как «квартиранты». Совместного хозяйства стороны не ведут, питаются отдельно, все нажитое имущество в квартире принадлежит истцу. Считают, что ответчик морально давит на бывшую супругу, не давая ей начать новую жизнь тем, что отказывается выезжать из её квартиры. Между сторонами постоянно происходят скандалы и драки, очевидцами которых они были. Ответчик проживает в доме родителей, но последние отказываются его принимать, поскольку тот злоупотребляет алкоголем.

Со стороны ответчика не предоставлено каких-либо доказательств оспаривающих указанные обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Федченко И.С. и бывший супруг Федченко Ю.В. в семейных отношениях не состоят, в том понимании, как это подразумевает жилищное законодательство, соглашения о порядке пользования помещением между сторонами не имеется, а собственник вправе использовать принадлежащую ей жилую площадь по своему усмотрению, в связи с чем, право постоянного пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению, а он - выселению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования Федченко ФИО1 к Федченко ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить.

Прекратить право пользование Федченко ФИО2 <адрес>.

Выселить Федченко ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                   О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 19.11.2021 года.