Решение от 14.03.2024 по делу № 2-413/2024 от 15.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егеревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-000085-11 (производство № 2-413/2024) по иску Филатова Дмитрия Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Саулину Владимиру Николаевичу об обязании исполнить работы по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Филатов Д.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Саулину В.Н. об обязании исполнить работы по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> Стоимость работ по договору составила 3759 000 рублей. Обязательства по оплате работ исполнены им в полном объеме. В соответствии с приложением № к договору срок завершения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени работы по благоустройству участка в виде монтажа забора, ворот и калитки не выполнены.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по указанному обязательству ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Саулина В.Н. претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору, которая оставлена без ответа.

В приложении № к договору цена работы по ограждению участка не определена, однако цена этапа строительства №, в который входит работа по ограждению участка, составляет 400000 рублей.

Просил суд обязать индивидуального предпринимателя Саулина В.Н. выполнить работы по благоустройству земельного участка в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф за ненадлежащее исполнение договора подряда в размере 50% от суммы присужденных судом выплат.

Истец Филатов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании доводы искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что перечень работ по благоустройству земельного участка определен в графике строительства, являющемся приложением № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в который входят работы по монтажу забора, ворот и калитки. В настоящее время ответчиком установлен забор без его лицевой части, ворот и калитки.

Ответчик индивидуальный предприниматель Саулин В.Н., его представитель по доверенности Судорогина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Судорогина Н.В. исковые требования не признала, просила отказать в его удовлетворении, сославшись на отсутствие вины исполнителя в нарушении сроков выполнения работ по благоустройству земельного участка в виде монтажа забора, установления ворот и калитки. Пояснила, что действительно на земельном участке истца не доделана лицевая часть забора со стороны дороги, не установлены калитка и ворота, однако данное обстоятельство обусловлено тем, что в ходе установки столбов лицевой части забора было выявлено, что по границе участка проходит магистраль газопровода. Истцу было направлено уведомление о выявлении существенных изменений обстоятельств при исполнении договора подряда и предложено два варианта решения данной ситуации: смещение забора на один метр вглубь участка с уменьшением используемой площади или перенос забора за охранную зону с увеличением площади участка за счет присоединения дополнительной площади. Данное уведомление оставлено истцом без внимания. В случае удовлетворения иска просила применить к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить заявленный Филатовым Д.Ю. к взысканию размер исковых требований.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора находит следующее.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В силу положений пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при нарушении срока выполнения работ и обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьями 28, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

В абзаце 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с третьем абзацем преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (четвертый абзац преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Филатовым Д.Ю. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Саулиным В.Н. (подрядчик) заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, согласно раздела 1 которого (предмет договора) подрядчик обязался в соответствии с проектом строительства индивидуального жилого дома (приложение №), согласованным с заказчиком, паспортом объекта недвижимости (приложение №), характеристиками конструкций дома (приложение №), сметой (приложение №) и графиком строительства (приложение №) выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

Все виду работ, подлежащие выполнению в соответствии с настоящим договором, их стоимость, материалы, необходимые для выполнения работ, и их стоимость, иные расходы согласованы сторонами в смете (приложение №) (пункт 1.4 договора).

Работы выполняются подрядчиком собственными силами и средствами с использованием собственных материалов, конструкций и оборудования (пункт 1.55 договора).

Фактом приемки результата работ является акт приема-передачи выполненных работ, подписанный сторонами (пункт 2.3 договора).

В разделе 3 договора «Стоимость работ и порядок оплаты» установлено, что общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору определяется сторонами согласно сметы (приложение №) и составляет 3759000 рублей.

Оплата цены договора производится в следующем порядке: денежные средства в размере 1412600 рублей заказчик передал подрядчику наличными денежными средствами за счет собственных средств, до подписания договора; денежные средства в размере 2346400 рублей заказчиком оплачиваются за счет целевых кредитных средств, предоставленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 3.2 договора).

Срок выполнения работ по каждому этапу указаны в графике строительства (приложение № к договору). Сроки, определенные в графике строительства, могут быть пересмотрены по письменному соглашению (пункт 4.1 договора).

По окончании выполнениях всех работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик незамедлительно направляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ. Заказчик обязан в срок не позднее пяти календарных дней с момента получения акта приема-передачи выполненных работ от подрядчика осуществить приемку работ, подписать акт приема-передачи выполненных работ и предоставить его подрядчику, либо предоставить подрядчику письменное мотивированное возражение с указанием причин отказа от приемки работ (пункт 4.3 договора).

В случае, если заказчик не подписал акт приема-передачи выполненных работ и не предоставил подрядчику мотивированное возражение в срок, предусмотренный пунктом 4.3 договора, работы, указанные в соответствующем акте приема-передачи выполненных работ, считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме, в таком случае на акте приема-передачи выполненных работ делается соответствующая отметка и он подписывается подрядчиком (пункт 4.4. договора).

Подрядчик обязан выполнить работы по договору в строгом соответствии с заданием заказчика, указанным в договоре и приложениях к нему, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности, любыми иными требованиями и нормами, предусмотренными в области строительства домов (пункт 5.1.1 договора).

Подрядчик обязан в установленные договором сроки завершить работы и/или этапы работ и сдать результат работ заказчику (пункт 5.1.6 договора).

Подрядчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства по договору (пункт ДД.ММ.ГГГГ договора).

В разделе 7 договора «Ответственность сторон» установлено, что ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору определяется действующим законодательством Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 7.1 договор).

В случае задержки выполнения обязательств заказчика по пунктам 4.1, 4.2 договора срок окончания работ переносится на аналогичное количество дней задержки и оформляется протоколом (пункт 7.2 договора).

Ни одна из стороне не будет нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение одной из сторон своих обязательств, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые возникли после заключения договора. К таким обстоятельствам относятся: лесной пожар, наводнение, землетрясение, другие стихийные бедствия, война, военные действия, принятия органом государственной власти и управления нормативных актов, делающих невозможным исполнение или надлежащее исполнение сторонами своих обязательств. Если любое из таких обстоятельств непосредственно повлияло на неисполнение обязательства в срок, указанный в договоре, то этот срок отодвигается соразмерно на время действия соответствующего обстоятельства (пункт 7.3 договора).

Сторона, для которой сделалось невозможным исполнение своих обязательств по договору вследствие указанных в пункте 7.3 договора обстоятельств, обязана немедленно уведомить другую сторону (пункт 7.4 договора).

Если указанные в пункте 7.3 договора обстоятельства будут длиться непрерывно более 3 месяцев, каждая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, предварительно уведомив другую сторону за 30 календарных дней до даты расторжения (пункт 7.5 договора).

Любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон (пункт 9.5 договора).

Перечень приложений к договору: 1. Проект строительства индивидуального жилого дома (приложение №); 2. Паспорт объекта недвижимости(приложение №); 3. Характеристика конструкций дома (приложение №); 4. Смета (приложение №); 5. График строительства (приложение №) (раздел 10 договора).

В приложении№ к договору (смета) указано, что в 4 этап строительства входят следующие работы: окна, двери, газоснабжение, электрика, водоснабжение, канализация, ограждение участка. К работам по ограждению участка – это устройство ограждения по периметру участка с кирпичными столбами по всем угловым точкам фасадной границы земельного участка, основание забора по фасадной части ограждения выполняется из железобетонного ростверка, поверх которого выполняется кладка в дав ряда кирпича. Устройство входной группы из откатных ворот (без электропривода, электрики и автоматики)шириной 4 м и калитки шириной 1м, створы которых обрамляются кирпичными столбами, материал аналогичные забору (пункт 4.7 приложения №). Стоимость всех работ 4 тапа строительства - 400000 рублей.

В приложении № к договору указано что к работам по благоустройству участка относятся: монтаж забора, ворот и калитки, срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения и подписания указанного договора и приложений к нему, исполнения заказчиком обязательств по договору в части его оплаты ответчиком индивидуальным предпринимателем Саулиным В.Н. в ходе судебного заседания не оспаривался.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец Филатов Д.Ю. указал, что до настоящего времени индивидуальным предпринимателем Саулиным В.Н. обязательства по заключенному между сторонами договору в полном объеме не выполнены, поскольку не осуществлены работы по благоустройству участка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил в течении 10 дней исполнить договор, а также выплатить неустойку в размере 706692 рубля.

Данная претензия истца оставлена ответчиком без внимания.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении условий договора в спорной части, либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность исполнения условий договора о сроке наступления выполнения обязательств, в том числе по вине заказчика, в материалы дела не представлены.

Факт неисполнения условий договора в указанной части не оспаривался представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу. Возражения, приведенные в судебном заседании представителем ответчика в обоснование причин невозможности осуществить работы по благоустройству участка, учитываются судом, однако данные обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности исковых требований. Приведенные представителем обстоятельства не относятся к перечисленным в пункте 7.3 договора случаям, относящимся к чрезвычайных и непредотвратимым.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и условиями заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что у Филатова Д.Ю. возникло право требования об обязании исполнить работы по договору подряда по благоустройству участка, а также о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выполнения данных работ, штрафа за неудовлетворение законных требований истца в досудебном порядке, и компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (пункт 3).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) вышеприведенные положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривают обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Стоимость работ по благоустройству участка условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не определена, однако данные работы входят в 4 этап строительства (окна, двери, газоснабжение, водоснабжение, канализация, ограждение участка), общая стоимость которых составляет 400000 рублей, следовательно, размер неустойки подлежит определению исходя из данной суммы.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4284000 рублей: 357 дней просрочки выполнения работ х 12000 рублей (3% от цены этапа строительства в размере 400000 рублей). Данный размер неустойки снижен истцом до 400000 рублей, что соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в силу абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором.

Исходя из изложенного, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки составляет 400000 рублей.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки и штрафа суд учитывает следующее.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Проанализировав доводы, представленные представителем ответчика в подтверждение заявления о снижении размера неустойки и представленные в их обоснование доказательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что они имеют существенное значение для дела и полагает, что сумма неустойки в размере 400 000 рублей явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить ее размер до 100 000 рублей, полагая, что данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватными и соизмеримыми с нарушенным интересом.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 10 000 рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителя возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке удовлетворение требований истца со стороны ответчика в установленный законом срок не последовало, принимая во внимание, что в пользу истца с индивидуального предпринимателя Саулина В.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, подлежащий взысканию размер штрафа составит 55 000 рублей.

Оснований для снижения в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с индивидуального предпринимателя Саулина В.Н. в доход бюджета муниципального образования город Тула, будет составлять 3800 рублей (3200 рублей за материальное требование и 600 рублей за два нематериальных требования).

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, на основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 - 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3800 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>