Решение по делу № 2-6845/2024 от 30.07.2024

№2-6845/2024

10RS0011-01-2024-008956-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2024 г.         г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Новосёловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» к Кравченко Т. И., Заботиной А. Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по тем мотивам, что ООО «КЭО» производит начисление и сбор коммунальных платежей по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Заботин Л.С. проживал в жилом помещении по адресу: <адрес> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате коммунальной услуги в сумме 10440,99 руб., т.к. длительное время не производилась оплата за коммунальную услугу в полном объеме, а также пени в сумме 8031,91 руб. руб., которые истец просит взыскать с ответчиков, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины, а также пени, начисленные на сумму основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательств

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Заботина Л.С. на надлежащих Кравченко Т.И. и Заботину А.Л.

Суд по собственной инициативе считает необходимым поставить вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Истец не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещался надлежащим образом. С учетом возникших вопросов при рассмотрении заявленных требований, рассмотрение дела в отсутствие стороны истца невозможно.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.В соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из положений ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ИНН № ОГРН № к Кравченко Т. И. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), Заботиной А. Л. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством о возобновлении производства, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ИНН №, ОГРН №), что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, оно вправе обраться в суд в общем порядке.

Судья И.А. Шишкарёва