Решение от 09.10.2023 по делу № 2-246/2023 (2-2615/2022;) от 01.11.2022

Дело № 2-246/2023

УИД:42RS0007-01-2022-004755-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                  09 октября 2023 года

    Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

    при помощнике Зеленской В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» о защите прав потребителей,

                                          УСТАНОВИЛ:

Орлов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» о защите прав потребителей, в котором просит с учетом уточнений (л.д.181-182):

- обязать ответчика заменить автомобиль KIA SORENTO, 2020 года выпуска VIN: № ** на новый соответствующий автомобиль марки KIA SORENTO на основании п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",

- обязать ответчика принять автомобиль в связи с его заменой своими силами и за свой счет забрать автомобиль у истца на основании п.п.5 и 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",

- неустойку в размере 1% в день от стоимости нового соответствующего автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования о проведении гарантийного ремонта с **.**,** по **.**,**,

- неустойку в размере 1% в день от стоимости нового соответствующего автомобиля за каждый день просрочки требования о возврате денежных средств с **.**,** за каждый день просрочки по **.**,** в размере 20 540 990 рублей на основании п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",

- неустойку в размере 1% в день от стоимости нового соответствующего автомобиля за каждый день просрочки требования о замене автомобиля с **.**,** по день фактического исполнения обязательств на основании п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",

- убытки в виде суммы уплаченных процентов по целевому потребительскому кредиту за автомобиль в размере 44 798,27 рублей на основании п.2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",

- штраф,

- расходы на юридические услуги в размере 70 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей,

- расходы на дополнительное оборудование для автомобиля в размере 99 000 рублей,

- расходы по страхованию ОСАГО в размере 4 735,34 рублей,

- расходы на проезд представителей в судебные заседания в размере 33 597 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 825 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** истец приобрел в автосалоне ООО "Ай Би Эм" автомобиль KIA SORENTO, 2020 года выпуска VIN: № **, р/н № ** по договору купли-продажи от № ** за 3 164 900 рублей с учетом дополнительного оборудования. Обязанности по оплате были выполнены в полном объеме, что подтверждается отсутствием претензий в акте приемки-передачи. Согласно п.4.2 договора купли-продажи установлен гарантийный период. Основная гарантия на основные элементы составляет 60 месяцев или 150 000 км. Истец считает, что в период гарантийного срока в автомобиле возникли производственные недостатки – дефекты компрессора кондиционера, механизма открывания панорамой крыши, спинки водительского сидения, предельный срок для устранения которых в течение 45 дней был нарушен, в связи с чем, истцом было принято решение возвратить автомобиль ненадлежащего качества изготовителю и потребовать возврата денежных средств. В период эксплуатации автомобиля возникли недостатки, в связи с чем, появилась необходимость в проведении работ по замене компрессора кондиционера, замене механизма открывания панорамной крыши, замене спинки водительского сидения. **.**,** истцом в ООО "Ай Би Эм" по заявке на работы №№ ** был сдан автомобиль для ремонта по устранению вышеуказанных недостатков. **.**,** истцу был предоставлен подменный автомобиль. В связи с тем, что в течение 45 дней ремонт автомобиля не был завершен, **.**,** истец в адрес ООО "Ай Би Эм" было направлено уведомление об отказе в продолжении гарантийного ремонта. **.**,** требование было получено. **.**,** истцом в адрес изготовителя ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» было направлено требование о возврате автомобиля ненадлежащего качества и возврате уплаченной за автомобиль денежных средств. **.**,** требование ответчиком было получено. **.**,** истцом было получено письмо от ответчика с предложением предоставить автомобиль для проведения проверки качества. **.**,** истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с указанием того, что автомобиль с **.**,** уже находится на территории дилера, в связи с чем, имеется возможность для проведения проверки качества. **.**,** телеграмма ответчиком была получена. Далее, по телефону с истцом была согласована дата проведения проверки качества **.**,**. В указанный день была проведена проверка качества. **.**,** от ООО "Ай Би Эм" истцом получено письмо о том, что автомобиль находится в исправном состоянии с требованием вернуть подменный автомобиль. **.**,** был выдан акт проверки качества от **.**,**. Истец считает, что ремонта автомобиля нарушен, уведомлений об окончании ремонта не поступало. Автомобиль истец не принят, и находится в ООО "Ай Би Эм".

    Истец Орлов Е.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, и уточнил в части взыскания неустоек по день фактического исполнения обязательств просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика Чуева Е.Ю., действующая на основании доверенности от **.**,** (л.д.180) исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, согласно которым в случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ (л.д.61-63,234-237).

Представитель третьего лица ООО "Ай Би Эм" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (далее Закон РФ №2300-1), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 Закона Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков в течение установленного на товар гарантийного срока изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), либо замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997г. № 575 входят, в том числе, автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ и ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантия качества товара распространяется и на все составляющие части (комплектующие изделия).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между Орловым Е.А. (покупатель) и ООО «Ай-Би-Эм» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №№ **, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий автомобиль марки KIA SORENTO, 2020 года выпуска VIN: № **, номер кузова: № **, цвет кузова белый, ПТС, выписка из ЭП№ ** выдан **.**,** (л.д.21-28).

Таким образом, Орлов Е.А. является собственником вышеуказанного спорного автомобиля, что также подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.37).

Сторонами была оговорена стоимость автомобиля и порядок оплаты, так стоимость автомобиля с учетом скидок составляет 3 164 900 рублей, стоимость установленного дополнительного оборудования составляет 0 рублей, итоговая стоимость автомобиля 3 164 900 рублей.

**.**,** между Орловым Е.А. и ООО «Ай-Би-Эм» был подписан акт приема-передачи автомобиля о том, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля №№ ** от **.**,**, продавец передал, а покупатель принял технически исправный, пригодный к эксплуатации в соответствии с ТР № **, легковой автомобиль: KIA SORENTO, 2020 года выпуска VIN: № **, номер кузова: № **, цвет кузова белый, ПТС, выписка из ЭП№ ** выдан **.**,**. Правила эксплуатации и поддержки ТС в надлежащим состоянии, а так же правила прохождения периодических технических осмотров и технического обслуживания покупателю разъяснены. С назначением товара, его потребительскими свойствами и характеристиками, а также условиями гарантийного покрытия и сроком службы ознакомлен. Приобретаемый автомобиль соответствует конкретным целям, доведенным покупателем до продавца. В акте приема-передачи автомобиля имеется личная подпись Орлова Е.А. (л.д.29), и не оспаривалось сторонами.

    Согласно п. 4.2 договора купли-продажи от **.**,** на автомобиль установлен гарантийный период с момента продажи первому владельцу 60 месяцев или 150 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше (л.д. 23).

    Поскольку, в период эксплуатации автомобиля истца возникли недостатки, истец обратился в ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» с требованием о возврате автомобиля ненадлежащего качества изготовителю, о принятии автомобиля изготовителем и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы (л.д.226-227).

ООО «Киа Россия и СНГ» является официальным импортером автомобилей Киа в России и выполняем дистрибьюторские и маркетинговые функции на территории Российской Федерации, гарантирует надежную работу узлов и агрегатов в течение 60 месяцев или 150000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее), а также гарантирует высокие корпоративные стандарты работы своих авторизованных дилеров.

**.**,** Орлов Е.А. обратился в ООО «Ай-Би-Эм» с заявкой на работы: на обслуживание панорамной крыши+ожидание запчастей    (л.д. 34-36).

**.**,** между Орловым Е.А. и ООО «Ай-Би-Эм» заключено соглашение №№ ** о предоставлении подменного автомобиля, в соответствии с которым ООО «Ай-Би-Эм» передает Орлову Е.А. во временное пользование на период нахождения, принадлежащего ему транспортного средства KIA SORENTO, 2020 года выпуска VIN: № **, р/н № ** автомобиль KIA SPORTAGE, г/н № ** в срок до **.**,** (л.д.30-32).

ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в адрес Орлова Е.А. было направлено письмо от **.**,** о предоставлении автомобиля для проведения проверки его качества к официальному дилеру ООО «Ай-Би-Эм» (л.д.46).

**.**,** сотрудниками ООО «Ай-Би-Эм» была произведена проверка качества автомобиля истца, по результатам которой установлено, что в работе люка панорамной крыши отсутствуют какие-либо посторонние шумы при его открытии/закрытии, перемещение люка в направляющих не затруднено, люк панорамной крыши находится в исправном состоянии, неисправность спинки каркаса сиденья водителя не подтвердилась, элементы спинки каркаса сиденья водителя исправны, компрессор кондиционера создает давление, при этом климатическая установка начинает дуть холодным воздухом, компрессор кондиционера находится в исправном состоянии, что следует из акта проверки качества автомобиля от **.**,**, а также, письменного ответа ООО «Ай-Би-Эм» от **.**,** за № ** (л.д. 43,44).

В ответ на запрос суда, ООО «ГетТакси Рус» сообщает, что автомобиль KIA SORENTO, р/н № ** в его информационных системах не числится, к сервису общества не подключено (л.д.105).

Согласно ответу РСА, РСА сведениями о наступлении страховых случаев с участием автомобиля KIA SORENTO, VIN: № **, р/н № ** по состоянию на **.**,** не располагает (л.д.109,119).

Требования Орлова Е.А. основаны на том, что в период гарантийного срока в автомобиле возникли производственные недостатки – дефекты компрессора кондиционера, механизма открывания панорамой крыши, спинки водительского сидения, предельный срок для устранения которых в течение 45 дней был нарушен, в связи с чем, истцом было принято решение возвратить автомобиль ненадлежащего качества изготовителю и потребовать возврата денежных средств.

Пункт 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Для разрешения требования истца в части взыскания разницы между ценой товара, установленной договором и ценой нового автомобиля на момент вынесения судом решения, по ходатайству истца Орлова Е.А. определением суда от **.**,** была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Союза Кузбасская торгово-промышленная палата (л.д. 115-117).

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,**, рыночная стоимость нового автомобиля, аналогичного (сопоставимого) автомобилю KIA SORENTO, 2020 года выпуска VIN: № **, на данный момент составляет округленного 5 597 000 рублей (л.д. 152-167).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы суду не представлено.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела подлежит выяснению вопрос о наличии либо отсутствии в спорном автомобиле существенного недостатка и его причины.

Заявленный Орловым Е.А. как существенные недостатки – дефекты компрессора кондиционера, механизма открывания панорамой крыши, спинки водительского сидения не был подтвержден совокупностью исследованных доказательств.

Кроме того, доводы истца о том, что автомобиль был передан ответчику для устранения недостатков в период гарантийного срока, не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 (ред. от 31.01.2017) "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", настоящие Правила, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей (далее именуются - автомототранспортные средства) (п.1).

Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:

"потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать, либо заказывающий, либо использующий услуги (работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

"исполнитель" - организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителям услуги (выполняющие работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств по возмездному договору (далее именуется - договор) (п.2).

Исполнитель принимает к осуществлению (выполнению) только те услуги (работы), которые соответствуют характеру его деятельности (п.12).

Исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу) (п.13).

Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ) (п.15).

Таким образом, в материалах дела отсутствует заказ-наряд на устранение указанных в исковом заявлении недостатков, в связи с чем, указывает на отсутствие доказательств передачи автомобиля истца в ремонт. Кроме того, истцом был передан автомобиль сервисному центру с целью выполнения коммерческих работ по техническому обслуживанию панорамной крыши, что не является ремонтом, и оказывается исключительно на коммерческой основе.

Также, истцом в адрес ответчика не предъявлялись требования об устранении недостатка, равно как и не передавался автомобиль для безвозмездного устранения недостатка в течение гарантийного срока, таким образом, 45-дневный срок не мог начать течь.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия в автомобиле недостатков, которые по какому-либо из критериев можно было бы признать существенными, автомобиль не предавался ответчику для производства ремонтных работ, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения как основных требований, так и производных от нег требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                            ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2023.