Решение по делу № 8Г-3425/2020 [88-4827/2020] от 11.02.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4827/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.

судей Киреевой И.А. и Панферовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4827/2020 Гурьевского районного суда Калининградской области по иску администрации муниципального образования Гурьевский городской округ Калининградской области к Пантюховой Елене Алексеевне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы,

по кассационной жалобе Пантюховой Елены Алексеевны в лице представителя Титовой Людмилы Васильевны на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от. 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Киреевой И.А.,

установила:

администрация Гурьевского городского округа Калининградской области обратилась в суд с исковым заявлением к Пантюховой Е.А., просила расторгнуть договор аренды № 825 земельного участка от 29 декабря 2014 года, а также взыскать задолженность по арендной плате за период с 1 января 2016 года по 30 марта 2019 года в размере 96 228 руб., пени за ненадлежащее исполнение договора за период с 10 января 2016 года по 19 мая 2019 года в размере 29786,98руб. В обоснование иска указано, что 29 декабря 2014 года ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 39:03:070103:382 по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Константиновка, ул. Сиреневая, заключен договор аренды №825 для организации подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером 39:03:070103:369. Договором определен порядок оплаты арендных платежей, размер арендной платы. По состоянию на 20 мая 2019 года задолженность ответчика по договору аренды составила 96 228 рублей за период с 1 января 2016 года по 30 марта 2019 года и пеня за период с 10 января 2016 года по 19 мая 2019 года в размере 29 786,98 рублей. 5 марта 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия от 27 февраля 2019 года об урегулировании спора в досудебном порядке, однако законные требования истца до настоящего времени удовлетворены не были.

Ссылаясь на ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст. 614 Гражданского кодекса РФ, истец просил исковые требования удовлетворить.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 июля 2019 года исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области удовлетворены; расторгнут договор аренды № 825 земельного участка, заключенный 29 декабря 2014 года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Пантюховой Е.А. о предоставлении в арендуй земельного участка с КН 39:03:070103:382 по адресу:Гурьевский район, пос. Константиновка, ул. Сиреневая, площадью 2000 кв.м, для организации подъездных путей к земельному участку с КН 39:03:070103:369; с Пантюховой Е.А. в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области взыскана задолженность по указанному договору аренды земельного участка в размере 126 014 руб. 98 коп., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 720 руб. 30 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 октября 2019 года решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пантюхова Е.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм ^v материального и процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 5 ст. 379-5 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 1 о ст. 379-6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с частью третьей статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Администрацией Гурьевского городского округа исковых требований, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 614 ГК РФ и п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, постановлением №6807 администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 29 декабря 2014 года Пантюховой Е.А. был предоставлен в аренду сроком до"" 1 декабря 2063 года земельный участок с кадастровым номером 39:03:070103:382, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Константиновка, ул. Сиреневая, для организации подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером 39:03:070103:369.

На основании указанного постановления 29 декабря 2014 года между администрацией городского округа и Пантюховой Е.А. был заключен договор аренды №825 указанного земельного участка, зарегистрированный 13 марта 2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области.

Согласно п. 4.1 Договора арендная плата начисляется с 29 декабря 2014 года.

Размер арендной платы за земельный участок на 2014 календарный год составляет 32 076 рублей (п. 4.2 Договора).

Пунктом 4.3 Договора установлено, что арендная плата вносится арендатором за предоставленный земельный участок, путем перечисления поквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за четвертый квартал арендная плата вносится до 10 декабря каждого года, путем перечисления указанной суммы в УФК по Калининградской области. Расчет арендной платы, условия, сроки её внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему договору, определены в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Исходя из представленных истцом документов, в частности, акта сверки арендных платежей, ежеквартальный размер арендных платежей составляет 8019 рублей.

Арендатор обязан ежегодно обращаться в администрацию Гурьевского городского округа для уточнения ставки арендной платы и представлять

декларацию по арендной плате за землю (п. 4.4 Договора).

При нарушении срока внесения арендной платы по договору взимается неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы за каждый календарный день задержки. Не начисляются пени на сумму задолженности, которую плательщик арендной платы не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены его операции в банке или наложен арест на его имущество. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) арендной платы не приостанавливает начисления пеней на сумму арендной платы, подлежащей уплате (п. 4.6 Договора).

Согласно п. 5.2.6 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за период с 1 января 2016 года по 30 марта 2019 года выплата арендной платы по указанному выше договору аренды не производилась, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 96 228 рублей.

Истцом также представлен расчет пени за просрочку исполнения обязательства, который за период с 10 января 2016 года по 19 мая 2019 года составляет сумму 29 786,98 рублей.

Данный расчет задолженности по арендной плате и пени стороной ответчика не оспорен и является правильным, основан на вышеуказанном размере арендной платы.

Доказательств погашения указанной задолженности по договору аренды земельного участка в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора

аренды в судебном порядке.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса Ф).

27 февраля 2019 года администрация Гурьевского городского округа Калининградской области направила в адрес Пантюховой Е.А. А. уведомление №04/2576 о необходимости оплаты задолженности по арендной плате, пени, с указанием, что в случае неоплаты администрация Гурьевского городского округа Калининградской области будет вынуждена обратиться в суд о принудительном взыскании суммы долга, расторжении договора аренды, которое ответчиком было оставлено без внимания и соответствующего разрешения.

Учитывая изложенное, а также нарушение Пантюховой Е.А. принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно.

Доводы жалобы о наличии процессуального нарушения, в связи с тем, что суд не выяснил у ответчика намерена ли она обратиться в суд со встречным исковым заявлением об оспаривании договора аренды земельного участка, являются несостоятельными, поскольку обращение ответчика в суд со встречным исковым заявлением является его правом, которое реализуется стороной ответчика самостоятельно в гражданском процессе. Законом не предусмотрена обязанность суда по выяснению наличия либо отсутствия у ответчика намерения обратиться в суд с указанным встречным исковым заявлением. Из материалов дела следует, что процессуальные права сторонам судом были разъяснены, при этом, правом на обращение в рамках настоящего дела со встречным исковым заявлением ответчик не воспользовалась, что свидетельствует об отсутствии процессуального нарушения, влекущего отмену решения суда.

Также необоснованными являются доводы жалобы о том, что после обращения в администрацию городского округа с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка администрация городского округа не вправе была начислять арендные платежи, поскольку Пантюхова Е.А. после указанного своего письменного обращения 05октября 2018 года в администрацию городского округа и разъяснения ей права подписать соответствующее соглашение о расторжении договора, такое соглашение не подписала. Доказательств того, что истец уклонялся от подписания данного соглашения в судебное заседание не представлено.

При этом, сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала тот факт, что по вопросу прекращения действия договора аренды земельного участка в период с 2014 года по октябрь 2018 года в письменном виде в администрацию Гурьевского городского округа Пантюхова Е.А. не обращалась.

Доводы стороны ответчика, которые аналогичны доводам жалобы, о незаконности заключения договора аренды земельного участка судом были проверены и обоснованно отклонены, поскольку договор аренды №825 земельного участка заключен 29 декабря 2014 года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Пантюховой Е.А. был подписан обеими сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области, до настоящего времени не расторгнут, ответчиком на момент рассмотрения спора не оспорен и недействительным не признан.

Не влекут отмены решения суда и доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку положения о пропуске срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ могут быть применены и соответственно в иске может быть отказано по данному основанию только по соответствующему заявлению ответчика до вынесения решения по делу, которое, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, до вынесения решения суда не было подано.

С учетом подписания ответчиком договора аренды и последующей регистрации Пантюховой Е.А. данного договора аренды в регистрирующем органе доводы жалобы ответчика о том, что с размером арендных платежей за пользование земельным участком она при заключении договора аренды не была ознакомлена, являются несостоятельными.

Оснований считать несоразмерной последствиям нарушения обязательства присужденную сумму пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды, и для снижения пени, не имеется.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, фактически были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы судов в оспариваемой части основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379-6, 390, 390-1 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 октября 2019 года оставил без изменения, кассационную жалобу Пантюховой Елены Алексеевны в лице представителя Титовой Людмилы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: