Решение по делу № 10-5998/2022 от 02.09.2022

Дело № 10-5998/2022                 Судья Закорчемная А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                              21 сентября 2022 года

Челябинский областной суд в составе

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при помощнике судьи Андриевич Е.В.,

с участием прокурора Гаан Н.Н.,

представителя потерпевшего ФИО7,

осужденного Борзенко П.А.,

его защитника адвоката Лоскутова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лоскутова А.В. в интересах осужденного Борзенко П.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 июля 2022 года, которым

БОРЗЕНКО Павел Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев с ограничениями:

    не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени,

    не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Челябинск,

    не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

    с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,

     с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Борзенко П.А., адвоката Лоскутова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего ФИО7 и прокурора Гаан Н.Н., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Бозенко П.А. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 25 ноября 2021 года в Тракторозаводском районе г.Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лоскутов А.В. в интересах осужденного Борзенко П.А., не соглашаясь с приговором ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, снизить срок наказания в виде ограничения свободы до минимального предела, исключить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указывает, что суд принял во внимание не все смягчающие обстоятельства: признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, оказание помощи пострадавшим непосредственно после ДТП, вызов экстренных служб, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, <данные изъяты>. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Полагает, что исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности и состояния здоровья, ряда смягчающих обстоятельств, семейного положения, положительных характеристик, размер наказания в виде ограничения свободы необходимо снизить до минимального предела.

Выражает несогласие с выводами суда о необходимости назначения дополнительного наказания, поскольку Борзенко П.А. грубых нарушений ПДД РФ не допустил, двигался со скоростью 30 км/час, не смог предпринять экстренное торможение, после ДТП сразу оказал помощь потерпевшим, вызвал экстренные службы; характеризуется <данные изъяты>, к уголовной ответственности не привлекался, на специализированном учете не состоит, <данные изъяты>; осуществление должностных обязанностей связано с постоянным перемещением по городу и предполагает наличие автомобиля и водительского удостоверения.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бурлакова Т.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Борзенко П.А. в судебном заседании полностью признал вину в совершенном преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Уголовное дело по ходатайству Борзенко П.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Борзенко П.А. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

В приговоре суд отразил согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также учел мнение государственного обвинителя, адвоката, законного представителя и представителя потерпевшего о возможности постановления приговора в таком порядке. Указанная позиция участников судопроизводства нашла свое отражение и в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности Борзенко П.А. и юридическая квалификация его действий сторонами не оспариваются и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Борзенко П.А., суд учел <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых подробных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение законного представителя потерпевшего, на настаивавшего на назначении строгого наказания, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

В качестве данных о личности, суд учел, что осужденный имеет <данные изъяты>

Оснований полагать, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства, а также иные сведения о личности осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Борзенко П.А., суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде ограничения свободы.

К выводу о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд пришел с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, сведений о профессиональной деятельности. Осужденный не является профессиональным водителем, трудоустроен <данные изъяты>, что не предполагает обязательное наличие водительского удостоверения для выполнения должностных обязанностей. Выводы суда в данной части являются убедительными, достаточно мотивированными, сомнений не вызывают, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Борзенко П.А. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вид и размер назначенного Борзенко П.А. основного и дополнительного наказаний отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного. Оснований для изменения назначенных ему наказаний, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 12 июля 2022 года в отношении БОРЗЕНКО Павла Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья