Решение от 05.04.2017 по делу № 2-502/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-502/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г.Лениногорск РТ

    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к Шаяхметовой Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» обратилось в суд с исковым заявлением к Шаяхметовой Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

    В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «<данные изъяты>» и Шаяхметовой Э.Р. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчица получила сумму денежных средств в размере 8 000 рублей под 1,85 % в день за пользование займом с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства не выполнила, оплатив ДД.ММ.ГГГГ 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 3 620 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 6 620 рублей. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 570 дней. Задолженность составляет 88 480 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<данные изъяты>» и ООО «РефундНЧ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору перешло к другому лицу - истцу по настоящему делу.

    Истец ООО «РефундНЧ» просит взыскать с ответчика Шаяхметовой Э.Р. в пользу ООО «РефундНЧ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 480 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 854 рубля 40 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ООО «РефундНЧ» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

    Ответчик Шаяхметова Э.Р. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она обращалась к истцу с заявлением о реструктуризации долга в связи с тяжелым материальным положением. Юрист организации рекомендовал оплатить ей 13240 рублей, и задолженность будет закрыта. Она оплатила ДД.ММ.ГГГГ 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 3 620 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 6 620 рублей. С тех пор никаких писем и звонков от истца в её адрес не поступало. Она считает, что задолженность оплатила в полном объеме. Подтверждающих документов о том, что она обращалась с заявление о реструктуризации долга, а так же разговора её с юристом, не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Правило статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<данные изъяты>» и ответчиком Шаяхметовой Э.Р. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 8 000 рублей сроком на 15 календарных дней под 1,85 % в день до ДД.ММ.ГГГГ, далее под 2% в день.

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО <данные изъяты>» (цедент) и ООО «РефундНЧ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешло право требования по вышеуказанному договору займа, о чем ответчица была проинформирована путем направления уведомления.

    Ответчик обязалась возвратить денежные средства вместе с процентами ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3.2 договора займа.

    Пунктом 4.1 договора предусмотрена уплата процентов 1,85% за каждый день пользования займом в момент погашения займа. В случае просрочки возврата займа предусмотрена выплата процентов за пользование займом исходя из ставки 2% за каждый день.

    Согласно пункта 4.3 договора займа сумма произведенного заемщиком платежа по договору займа в случае, если она не достаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, штраф.

    Пунктом 5.1. договора займа предусмотрена уплата заемщиком штрафа в сумме 300 рублей в случае просрочки уплаты процентов более чем на три дня.

    Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, сумму основного долга и процентов по договору не возвратила, суду доказательства погашения долга не представила.

    Ответчиком в счет погашения займа внесены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 3 620 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 6 620 рублей.

    Таким образом, требования истца в части взыскания долга по договору займа в размере 8 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 220 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 960 рублей с учетом частичной оплаты в размере 13 240 рублей, штрафа за просрочку уплаты процентов в размере 300 рублей подлежат удовлетворению.

    Доводы ответчика относительно неверно рассчитанных процентов, без учета поступления каждого платежа, судом проверены. После арифметических расчетов, суд приходит к выводу, что размер процентов рассчитан правильно, и при этом, не имеет значения период поступления в счет погашения денежных средств, поскольку при расчете получается одна и та же сумма требуемых процентов.    

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 480 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 80 180 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 854 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 91 334 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░                          ░░░░░░░ ░.░.