Решение по делу № 2-719/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-719/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Мохаммад Ака Х.А.,

с участием: прокурора – Амняковой А.В.,

представителя истца по доверенности Анищенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева С.Е. к Воробьеву А.С., обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Партнёр» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев С.Е. обратился в суд с иском к Воробьеву А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что15.10.2020 в 14 час 38 минут около <адрес> водитель Воробьев А.С., управляя автомобилем АФ77А3BJ, гос. peг. знак В556ВТ37, в нарушение п.п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем Киа Спортайдж, гос. peгзнак К610СО40 под управлением Исаева С.Е. 23.12.2020 Калужским районным судом вынесено постановление, согласно которому Воробьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Согласно заключению эксперта у истца установлены повреждения в виде ссадины в лобной области слева, кровоподтека и ссадины на задней поверхности туловища, переломов 11,12 ребра слева, переломов поперечных отростков L1-L4, позвонков слева, что по признаку длительности расстройства здоровья продолжительности свыше трех недель (21 дня) и квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести. Указанные травмы, причинили истцу сильнейшие болевые ощущения, нервные переживания, шок. Истец до настоящего времени полностью не восстановился, продолжает проходить лечение, испытывает сильные морально-нравственные страдания.Поврежденные голова ребра и позвоночник продолжают постоянно сильно болеть, что затрудняет движение и причиняет дискомфорт. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Воробьева А.С. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб.

Протокольным определением от 18.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО « Авто-Партнёр» (л.д.130-131).

В судебное заседание истец Исаев С.Е. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения делаизвещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Анищенко И.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях (л.д. 104-106). Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Ответчик Васильев А.С. в судебное заседаниене явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ).

Представитель ответчика ООО «Авто-Партнер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступили письменные пояснения по иску (л.д. 147), в которых указывается на то обстоятельство, что в момент ДТП 15.10.2020 Воробьев А.С. управлял принадлежащим ООО «Авто-Партнер» транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.10.2020 в 14 час. 38 мин. у <адрес> водитель Воробьев А.С., управляя транспортным средством АФ77А3ВJ государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения въехал на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем Киа Спортайдж, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Исаева С.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Исаеву С.Е. и пассажиру автомобиля Киа Спортайдж Исаевой Г.М. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 23.12.2020 Воробьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 37-38).

В рамках производства по административному делу для установления характера и степени тяжести телесных повреждений, полученных в результате ДТП Исаевым С.Е., была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Заключением эксперта № 3255/2757 от 22.10.2020, у Исаева С.Е. установлены повреждения в виде ссадины в лобной области слева, кровоподтека и ссадины на задней поверхности туловища, переломов 11, 12 ребер слева, переломов поперечных отростков L1-L4 позвонков слева. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия 15.10.2020 и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 74-76).

Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что Исаев С.Е. является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой МСЭ от 21.03.2019 (л.д.13).

Установлено, что по поводу полученных в ДТП травм Исаев С.Е. проходил длительное лечение в ГБУЗ КО «КОКБ».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Частью1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая вопрос об определении лица, на которое должна быть возложена гражданская правовая ответственность за причиненный истцу вред, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что транспортное средство АФ77А3ВJ, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «Авто-Партнер» (л.д. 85).

В соответствии с выпиской из ЕРГЮЛ ООО «Авто -Партнер» осуществляет такие виды деятельности как предоставление услуг по перевозкам, деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д. 87-92).

01.10.2020 ООО «Авто- Партнер» передало автомобиль АФ77А3ВJ, государственный регистрационный знак №, по договору аренды транспортного средства без экипажа, во временное владение и пользование Воробьеву А.С. на срок до 01.10.2021 (л.д. 151-152).

В соответствии с п. 1.5. Договора аренды арендуемое транспортное средство используется арендатором для личных нужд.

Данный договор сторонами не оспорен, и недействительным признан не был.

По информации ГИБДД Воробьев А.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров и грузов с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, за нарушение норм времени управления транспортным средствами отдыха, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств (л.д.41-42).

В протоколе об административном правонарушении от 26.11.2020 указано, что Воробьев А.С. работает водителем в ООО «Авто-Партнёр» (л.д. 39). В тоже время из письменных объяснений Воробьева А.С., данных инспектору ГИБДД УМВД России по г. Калуга, следует, что не работает (л.д. 59).

ИФНС по г. Иваново сообщает, что справки о доходах физического лица Воробьева А.С. по форме 2-НДФЛ за 2020 год в Инспекцию не предоставлялись (л.д.141).

По данным УПФ РФ за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на застрахованное лицо Воробьева А.С. сведений, составляющих пенсионные права, не имеется (л.д. 145).

Таким образом, установлено, что собственником автомобиля Ф77А3ВJ является ООО «Авто-Партнер», который реализуя предусмотренные статьей 209 ГК РФ права собственника транспортного средства, передал транспортное средство во владение и пользование Воробьева А.С., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в день ДТП 15.10.2020 Воробьёв А.С. являлся законным владельцем указанного автомобиля на праве аренды и несет обязанность по возмещению вреда потерпевшему в соответствии со ст. ст. 648, 1079 ГК РФ, поскольку доказательств наличия трудовых отношений между ответчиком и ООО « Авто -Партнер» суду не представлено.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинеморальныйвред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсацииуказанноговреда. При определении размеровкомпенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причиненвред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, при определении размеракомпенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст.1100 ГК РФ,компенсацияморальноговредаосуществляется независимо от вины причинителявредав частности, в том случае, когдавредпричинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявредажизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинениевредажизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественноговреда, имеет право накомпенсациюморальноговредапри условии наличия вины причинителявреда.

Независимо от вины причинителявредаосуществляетсякомпенсацияморальноговреда, есливреджизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинениемвредаего здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения емуморальноговредапредполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размеркомпенсацииморальноговреда. При определении размеракомпенсацииморальноговредасуду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вредздоровью истца причинен источником повышенной опасности, что влечет бесспорное право потерпевшего накомпенсациюморальноговреда, поскольку причинениевредаздоровью во всех случаях связано для потерпевшего с физическими и нравственными страданиями.

При определении размеракомпенсацииморальноговреда суд учитывает характер телесных повреждений, длительность лечения, возраст истца, а также наличие у него инвалидности, привычный образ жизни, а также то, что из-за полученной в результатеДТПтравмы истец на протяжении длительного периода времени был лишен нормального и привычного образа жизни, испытывал боли, эмоциональное потрясение, что бесспорно, доставило значительныеморальныестрадания.

Учитывая, изложенное, суд определяет размеркомпенсацииморальноговреда, подлежащий взысканию с ответчика Воробьева А.С. в пользу истца, в сумме 120 000 рублей.

Указанную суммукомпенсацииморальноговредасуд считает отвечающей требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам данного происшествия,тяжестипричиненного потерпевшемувредаздоровью, характеру понесенных им физических и нравственных страданий, длительности лечения.

При определении размераморальноговредасуд также учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещениевреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Определенный судом размеркомпенсацииморальноговредав наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшегоотпричинениявредаи лица, ответственного за причинениевреда,компенсируяпотерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25000 руб. подтверждено документально соглашением № 13/03/21 от 03.03.2021 об оказании юридической помощи, квитанцией № 000701 от 03.03.2021 об оплате юридических услуг в размере 25000 руб. (л.д. 15, 16).

Суд, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, активную позицию представителя в судебных заседаниях, приходит к выводу о взыскании с ответчика Воробьева А.С.в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, т.е. в сумме 25000 руб.

Поскольку при подаче данного иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФс ответчика Воробьева А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исаева С.Е. к Воробьеву А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева А.С. в пользу Исаева С.Е. компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей, судебные расходы в сумме 25000 рублей.

Взыскать с Воробьева А.С. в доход бюджета муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Исаева С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью « Авто-Партнер» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ:

СЕКРЕТАРЬ: