Решение по делу № 11-596/2016 от 25.08.2016

Мировой судья ФИО

Дело № 11- 596/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2016 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шелепановой И. Г.

при секретаре Золоторенко Ю. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Микрофинанс-Биробиджан» на определение мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 15.04.2016 о возвращении заявления ООО «Микрофинанс–Биробиджан» о вынесении судебного приказа о взыскании с Биктимировой Г.С. суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинанс–Биробиджан» обратилось к мировому судье Западного судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Биктимировой Г. С. суммы долга по договору займа.

15.04.2016 мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесено определение о возращении заявления о выдаче судебного приказа по основанию п. 1. ч. 1 ст. 125 ГПК РФ: к заявлению не приложены документы, подтверждающий уплату денежных средств, не приложены сведения с Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с данным определением, ООО «Микрофинанс–Биробиджан» подало частную жалобу. Указав, что у заявителя имеется право взыскивать с должника проценты за весь период пользования заемными денежными средствами, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, а также положениями договора займа. Мировым судьей не приняты во внимание, что документы, приложенные к заявлению заверены надлежащим образом в соответствии со ст. 71 ГПК РФ. В материалах дела имеются неопровержимые доказательства регистрации общества в качестве юридического лица. Просит определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частные жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Мировой судья, возвращая заявление ООО «Микрофинанс - Биробиджан», ссылается на то, что в соответствие со ст. 125 ГК РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования: не представлен оригинал расписки, подтверждающий передачу денежных средств, не приложен подлинник непогашенного долга, а также отсутствует сведения из ЕГР.

Суд с такими доводами не соглашается.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Обязательное предоставление оригинала расходно-кассового ордера, не предусмотрена законодательством, регулирующим кредитные правоотношения. Обязательное предоставление оригинала расписки о получении денежных средств предусмотрено при заключении договора займа между физическими лицами (ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, приложение к заявлению копий документов не является нарушением требований гражданско-процессуального закона.

Кроме того, приложенные к заявлению о выдаче студеного приказа документы не свидетельствует об отсутствии документов, подтверждающие государственную регистрацию юридического лица.

Следовательно, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

Принимая во внимание, что мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, материалы по заявлению ООО «Микрофинанс-Биробиджан» о выдаче судебного приказа подлежат возвращению мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.04.2016 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░. ░. ░░░░░░░░░░