Решение по делу № 2-4020/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-4020/2022

УИД 23RS0058-01-2022-005494-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года                                                                            г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннехузина ФИО9 ФИО11 к Скорику ФИО13 ФИО16 о расторжении договора уступки права требования по несуществующему объекту,

УСТАНОВИЛА:

              Миннехузин А.М. обратился в суд с иском к Скорик И.А., в котором просит расторгнуть договор цессии от 16 02 2021г заключенный между ним и со Скорик И.А. на строительства студии в многоквартирном доме, расположенным по адресу г. Сочи. СТ <данные изъяты> <данные изъяты>, ул.<адрес> корпус 4 этаж 3, квартира 19, кадастровый номер участка строительства №, в связи с существенным нарушением инвестиционного договора, а именно предстоящим сносом самовольной постройки, которую ООО «Южная строительной компания» выдает за многоквартирный дом; взыскать с ответчика в его пользу 1628680 рублей; пени за пользования чужими денежными средствами в размере 212 074 рубля; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также, взыскать с ответчика все понесенные истцом судебные расходы.

             В обоснование иска указывается, что предметом Инвестиционного договора от 22.02.2018г заключенного между ООО «Южная строительная компания» в лице генерального директора Смолина Я.Б. и Скорик И.А. в соответствии с п.3.1 Договора является строительство объекта - жилого дома на земельном участке СТ «<данные изъяты> <данные изъяты>». Застройщик взамен инвестиций обязуется передать Инвестору    21,43 кв.м. жилого помещения со строительным номером 19 на 3 этаже в 4-х этажном доме с последующей передачей данного объекта в собственность Скорику ФИО14 ФИО17,

16.02.2021 г между Миннехузиным А.А. и Скорик И.А. был заключен договор уступки (цессии) по передаче права требования по инвестиционному договору строительства студии площадью 21,43 кв.м. в многоквартирном жилом доме на 3 этаже в 4-х этажном доме с последующей передачей данного объекта в собственность цессионарию то есть, истцу по адресу г Сочи, ул.<адрес>, корпус 4 этаж 3 квартира 19 кадастровый номер участка строительства №. В соответствии с договором цессии Инвестором выступает цессионарий, а Ответчик - цедентом

Во исполнение своих обязательств по договору цессии (п. 3.1 договора) Истцом были переданы Ответчику денежные средства в размере 1478680 рублей за студию и 150000 рублей за подведение коммуникации, всего 1628 680 рублей что подтверждается распиской.

Согласно договора цессии п.п. 5.1 обязательства по постройке студии в многоквартирном доме должны быть исполнены не позднее 16 ноября 2021г. третьим лицом ООО «Южной Строительной Компанией», однако к установленному сроку не исполнены. Миннехузин А.М. не получил право собственности в соответствии с условиями Инвестиционного договора (договора цессии). Сумма инвестиций не возвращена Ответчиком.

               Кроме того, истцу стало известно, что Департамент по надзору е строительной сфере Краснодарского Края в городе Сочи предписывает директору ООО «Южная Строительная Компания" снести данное сооружение, которое строится на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец указывает, что с учетом указанных обстоятельств, Ответчиком существенно нарушены условия Инвестиционного договора. В связи с этим в соответствии с п.4.3 договора цессии Истцом было принято решение о расторжении договора Цессии. Истец направил Ответчику требование о расторжении Инвестиционного договора (договора цессии) и возврате сумм инвестиций с процентами по ст.395 ГК РФ. Данное требование осталось без внимания Ответчика.

В связи с указанным обстоятельствами, истец обращается в суд с заявленными требованиями к ответчику Скорик И.А..

В судебное заседание истец Миннехузин А.М. не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания, на заявленных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Скорик И.А. в судебное заседание не явился, реализовал процессуальные права участием представителя по доверенности, который исковые требования не признал, указал, что Скорик И.А. обязательства по договору исполнил в полном объеме, все необходимые документы истцу передал. Ответчик не несет ответственность по обязательствам должника, не исполнение условий инвестиционного договора застройщиком не может возлагаться на инвестора. О том, что ООО «Южная Строительная Компания" осуществляет строительство жилого дома с нарушением требований действующего законодательства Скорику И.А. не момент заключения Договора инвестирования известно не было.

Третье лицо без самостоятельных требований Миннехузина Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ООО "Южная строительная компания", Департамент по надзору в строительной сфере КК отдела государственного строительного надзора по городу Сочи в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу статьи 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу существующее право требования.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Пунктом 2 статьи 390 ГК РФ установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

На основании п. 3 ст. 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.02.2021 г. между Скорик И.А. ( Цедент) и Миннехузиным А.М. ( Цессионарий) заключен договор уступки прав требования.

По условиям договора Скорик И.А. уступает Миннехузину А.М. право требования по инвестиционному договору от 22.02.2018 года заключенному между Скорик И.А. и ООО «Южная строительная компания» в лице Смолина Я.Б. в сумме 1071500 рублей для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке, а именно получения - 21,43 кв.м. жилого помещения со строительным номером 19 на 3 этаже корпуса 4 по ул.<адрес> в Хостинском районе города Сочи. ( пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2. договора право требования переходят к Цессионарию с момента подписания договора.

В пункте 1.3. договора указано, что права требования Цессионария к Застройщику переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требований.

Согласно п.2.1.1 Цедент обязан передать Цессионарию все необходимые документы, а именно оригиналы договоров со всеми приложениями, документальными соглашениями и другими документами. Сообщить Цессионарию все сведения имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав по указанным договорам ( п.2.1.2). Получить согласие Заказчика-Застройщика на переход права требования и предоставить соответствующие письменные доказательства.

В соответствии с п.3.1 Договора за уступку права требования выплачивается 1478680 рублей.

Согласно пункту 4.1. Договора уступки прав требования от 16 февраля 2021 года Скорик И.А. несет ответственность перед Миннехузиным А.М. за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие всех уступленных прав. Цедент отвечает за действительность передаваемых по настоящему договору прав ( п.4.2 )

Согласно п.п. 5.1 договора цессии обязательства по постройке студии в многоквартирном доме должны быть исполнены не позднее 16 ноября 2021г. третьим лицом ООО Южной Строительной Компанией.

Кроме того 16.02.2021 года между Скорик И.А. и Миннехузиным А.М. заключен договор уступки требования по Договору на оказание услуг по подведению коммуникаций от 22.02.2018 года согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает, право требования по Договору о подведению коммуникаций от 22.02.2018 г. заключенному между Скорик И.А. и ООО «Южная строительная компания» в сумме 150000 рублей, для получения права на подключение к коммуникациям ( газ), после того как будут построены и сданы в эксплуатацию объекты, а именно выполнить работы по подведению коммуникаций ( газоснабжение ) к жилому помещению со строительным номером 19 на 3 этаже корпуса 4 по ул.<адрес> в Хостинском районе города Сочи.

Согласно расписки от 16 февраля 2021 года Скорик И.А. получил от Миннехузина А.М. денежные средства    в размере 1628 680 рублей по Договору уступки прав требования Цессии и по Договору уступки права требования по договору на оказание услуг по подведению коммуникаций от 16 февраля 2021 года, что составляет полную стоимость переуступаемых прав требования по вышеуказанным договорам.

               Из материалов дела так же следует, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится гражданское дело по иску Администрации города Сочи к Смолину Я.Б. о признании объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой и обязании Смолина Я.Б. снести указанный объект недвижимости. Окончательное решение по настоящему гражданскому делу не принято.

     Как следует из доводов искового заявления, поскольку в срок установленный Договором Цессии и Инвестиционным Договором, жилое помещения ему передано не было, а так же в связи с требованиями о сносе самовольного строения, явившегося предметом инвестиций, Миннехузиным А.М. в соответствии с п. 4.3 договора цессии принято решение о расторжении договора цессии.

Истец направил Ответчику требование о расторжении Инвестиционного договора (договора цессии) и возврате сумм инвестиций с процентами, согласно ст.395 ГК РФ. На данное требование осталось Ответчик не ответил.

                Из положений ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительность переданного требования в случае, если такое будет установлено, является основанием для привлечения цессионарием к ответственности цедента.

                 При этом, обстоятельства исполнения Инвестиционного договора сами по себе не находятся в причинной связи с действительностью и заключённостью оспариваемого договора цессии.

                 Доказательств того, что на момент заключения Договора цессии ответчику Скорик И.А. было известно, что ООО «Южная строительная компания» осуществляет строительство жилого дома на земельном участке в нарушении требований действующего законодательства суду истцом не представлено.

               В случае, если истец полагает, что ООО «Южная строительная компания » не исполнило перед ним обязательства по Инвестиционному договору, он вправе заявить имущественные требования к стороне договора права требования по которому ему переданы.

              При этом, в связи с переходом к истцу прав первоначального кредитора по основному обязательству застройщика передать жилое помещение в построенном и введенном в эксплуатацию доме, к Миннехузину А.М. перешло и право требования на взыскание всех штрафных санкций, с момента просрочки передачи жилого помещения. Договор уступки между истцом и ответчиком не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору, заключенному между Скорик И.А. и застройщиком ООО «Южная строительная компания».

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 67 части 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований как в части расторжения инвестиционного договора, так и в производных требований о взыскании денежных средств и процентов за их пользование на основании ст.395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Миннехузина ФИО10 ФИО12 к Скорику ФИО15 ФИО18 о расторжении договора уступки права требования по несуществующему объекту - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 23 ноября 2022 года.

Судья                                                                О.А. Крижановская. На момент опубликования не вступило в законную силу