Решение по делу № 2-2750/2018 от 24.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань                                  09 октября 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2750/2018 по иску ООО «Земский банк» к Исаеву И. А., Исаеву А. А., Щежину С. Н. о расторжении договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам и просит расторгнуть с <дата> договор потребительского кредита № *** от <дата>, заключенный с Исаевой И.А., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту: 193 363,51 руб. – задолженность по возврату кредита (сумма основного долга), 14 748,61 руб. – задолженность по уплате процентов на кредит за период с <дата> по <дата>, 1 000 руб. – задолженность по уплате штрафа за неисполнение заемщиком обязанности по предоставлению кредитору объяснений, 5 800,91 руб. – неустойка в виде пеней за нарушение сроков уплаты процентов на кредит, а так же за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) с <дата> по <дата>, взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 5 349,13 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ООО «Земский банк» и Исаевой И.А. был заключен договор потребительского кредита № *** на сумму 300 000 руб. сроком до <дата> с условием оплаты процентов на сумму кредита в размере 24 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита были заключены договоры поручительства № *** от <дата> с Исаевым А.А. и № *** от <дата> с Щежиным С.Н., предусматривающие солидарную ответственность поручителей по всем обязательствам заемщика. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, сумма кредита получена ответчиком, однако, заемщиком были нарушены обязательства по возврату кредита. Общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 214 913,03 руб. Ответчикам направлялись требования о возврате кредита, однако, сумма задолженности не погашена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Харькавая Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Исаева И.А. исковые требования признала, возражений относительно расчета не имела, с расчетом согласна.

В судебном заседании ответчик Исаев А.А. исковые требования признал, с расчетом согласен, возражений нет.

Ответчик Щежин С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеются уведомления о вручении судебной повестки, телефонограмма, об уважительных причинах неявки суд не известил, возражений против иска не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Проверив дело, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков Исаеву И.А., Исаева А.А., исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Вместе с тем, в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Земский банк» и Исаевой И.А. был заключен договор потребительского кредита № *** на сумму 300 000 руб. сроком до <дата> с условием оплаты процентов на сумму кредита в размере 24 % годовых. Договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты погашения задолженности или вступления в законную силу решения суда (п. 12 кредитного договора).

Так же договором предусмотрено начисление штрафа в размере 500 руб. за каждый случай несвоевременной уплаты при неисполнении заемщиком обязанности, установленной п. 23.8 договора, согласно которого при возникновении просрочки каждого очередного срока оплаты процентов на кредит и возврата кредита не позднее рабочего дня, следующего за последним днем соответствующего срока оплаты, предоставлять кредитору в письменной форме объяснение причин возникновения просрочки, содержащее сроки ее погашения, а так же финансовое обоснование сохранения платежеспособности заемщика для дальнейшего надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита были заключены: договор поручительства № *** от <дата> с Исаевым А.А., а так же договор поручительства № *** от <дата> с Щежиным С.Н.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов неустоек и иных платежей, предусмотренных договором, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита в размере 300 000 руб. получена ответчиком, что подтверждается расходно кассовым ордером от <дата>.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договора составила 214 913,03 руб., из которых: 193 363,51 руб. – задолженность по возврату кредита (сумма основного долга), 14 748,61 руб. – задолженность по уплате процентов на кредит за период с <дата> по <дата>, 1 000 руб. – задолженность по уплате штрафа за неисполнение заемщиком обязанности по предоставлению кредитору объяснений, 5 800,91 руб. – неустойка в виде пеней за нарушение сроков уплаты процентов на кредит, а так же за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) с <дата> по <дата>.

Требования от <дата>, направленные ответчикам до настоящего времени не исполнены, сумма задолженности по кредиту не погашена.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, ответчики Исаева И.А. и Исаев А.А. с расчетом задолженности согласны, суд считает расчет верным и принимает за основу решения.

Согласно п. 24 договора кредитор имеет право потребовать расторжения кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и расторгнуть с <дата> договор потребительского кредита № *** от <дата>, заключенный с Исаевой И.А., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту: 193 363,51 руб. – задолженность по возврату кредита (сумма основного долга), 14 748,61 руб. – задолженность по уплате процентов на кредит за период с <дата> по <дата>, 1 000 руб. – задолженность по уплате штрафа за неисполнение заемщиком обязанности по предоставлению кредитору объяснений, 5 800,91 руб. – неустойка в виде пеней за нарушение сроков уплаты процентов на кредит, а так же за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) с <дата> по <дата>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, а так же на основании п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 349,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Земский банк» удовлетворить.

Расторгнуть с <дата> договор потребительского кредита № *** от <дата>, заключенный с Исаевой И. А..

Взыскать солидарно с Исаевой И. А., Исаева А. А., Щежина С. Н. в пользу ООО «Земский банк» задолженность по кредитному договору № *** от <дата>: 193 363,51 руб. – задолженность по возврату кредита (сумма основного долга), 14 748,61 руб. – задолженность по уплате процентов на кредит за период с <дата> по <дата>, 1 000 руб. – задолженность по уплате штрафа за неисполнение заемщиком обязанности по предоставлению кредитору объяснений, 5 800,91 руб. – неустойка в виде пеней за нарушение сроков уплаты процентов на кредит, а так же за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) с <дата> по <дата>, расходы по оплате госпошлины в размере 5 349,13 руб., а всего взыскать 220 262,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                      Сорокина О.А.