Решение по делу № 22-4295/2022 от 16.06.2022

Судья Егоров В.С.

дело № 22-4295/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казначеевой Е.А.,

судей Кодочигова С.Л. и Гурьевой В.Л.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шишкина А.В. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 5 мая 2022 года, по которому

Шишкин Алексей Викторович, родившийся дата в ****, судимый:

5 ноября 2015 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 15 мая 2020 года. Неотбытый срок составляет 2 года 6 месяцев 19 дней;

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 5 ноября 2015 года окончательно к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Решен вопрос об исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Казначеевой Е.А., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, поступившего возражения, выслушав выступление осужденного Шишкина А.В. и адвоката Соларевой М.Н., поддержавших доводы жалобы, а так же мнение прокурора Денисовой О.В. об оставления приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Шишкин А.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества П. с применением насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище, а также в похищении у П. паспорта.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Шишкин А.В. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым и незаконным. Указывает на то, что преступления не совершал, а материалы уголовного дела сфальсифицированы. Ссылается на показания потерпевшей и свидетелей, которые считает противоречивыми, ложными, не подтверждающими его виновность. Полагает, что показаниям потерпевшей и свидетеля С. нельзя доверять, поскольку указанные лица большую часть времени находились в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что преступление было совершено 24 марта 2021 года, а потерпевшая дает показания лишь 26 марта 2021 года. Свидетелем П1. подано заявление в отдел полиции 26 марта 2021 года о пропаже паспорта ее сестры, в котором не указаны его данные. В квартире по месту совершения преступления его отпечатков пальцев не обнаружено, в то время как из показаний потерпевшей следует, что он обыскивал квартиру.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шишкина А.В. прокурор Кировского района г. Перми Малкин А.А. высказывает мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора, предлагает оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Шишкин А.В. в судебном заседании от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного следствия осужденный Шишкин А.В. вину в совершении преступления не признавал, из его показаний, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 24 марта 2021 года с П. он не виделся, в квартире у нее не был, ничего не похищал. Был у нее в квартире в конце декабря 2020 года и в январе 2021 года непродолжительное время.

Выводы суда о виновности Шишкина А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Вина Шишкина А.В. подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей П., согласно которых 24 марта 2021 года к ней в квартиру по адресу: **** постучал малознакомый мужчина. Когда она открыла дверь, мужчина резко толкнул ее ладонью правой руки в центр груди, без ее разрешения зашел в ее квартиру и закрыл дверь на замки. Мужчина сильно толкнул ее рукой в спину, она упала в сторону отопительной батареи, ударившись правой частью головы, от чего испытала сильную физическую боль. После без ее разрешения зашел в комнату квартиры, стал требовать у нее деньги, на что она ответила, что денег нет. Тогда мужчина правой рукой с силой закрыл ей рот и нос, стал душить, ей было трудно дышать, она стала задыхаться, после левой рукой мужчина схватил П. за шею справа, отчего она испытала сильную физическую боль, при этом требовал деньги. Мужчина вел себя агрессивно, она опасалась за свою жизнь и здоровье, и чтобы он перестал ее душить, она передала мужчине 750 рублей, после чего он начал искать ценное имущество, открывал все ящики мебели, с нижней полки шкафа похитил серебряную цепочку, стоимостью 1200 рублей, с серебряным крестиком 925 пробы, стоимостью 800 рублей; серебряное кольцо в комплекте с серебряным браслетом стоимостью 14000 рублей, из верхнего ящика комода похитил ювелирную нить черного цвета с серебряной застежкой, стоимостью 1 100 рублей, из ящика комода похитил ее паспорт, в котором была сберегательная книжка и карта ПАО «***». В случае обращении ею в полицию мужчина ей пригрозил. П. рассказала о случившемся соседке из квартиры № 87, 26 марта 2021 года они с сестрой написали заявление в полицию.

Показания потерпевшей П. полностью подтверждаются:

оглашенными показаниями свидетеля П1., согласно которых 24 марта 2021 г. в ходе телефонного разговора П. ей рассказала, что в ее квартиру ворвался мужчина и требовал деньги. Она приехала к П., которая ей рассказала, что в ее квартиру зашел мужчина, оттолкнул ее, от чего она ударилась о батарею, душил и требовал деньги, она отдала 750 рублей. Мужчина обыскивал в квартиру, забрал цепочку, браслет с кольцом, ювелирную нить с серебряной застежкой, паспорт, сберегательную книжку, банковскую карту. 26 марта 2021 года она обратилась в полицию;

оглашенными показаниями свидетеля Ю., которая сообщила, что 24 марта 2021 года к ней пришла П. в испуганном состоянии, рассказала, что к ней в квартиру зашел мужчина, которого она не хотела впускать, но он оттолкнул ее, от чего потерпевшая упала и ударилась головой о батарею. Мужчина требовал деньги, душил потерпевшую, обещал убить, она отдала 750 рублей. Через несколько дней П. сказала, что у нее пропали серебряные украшения;

письменными доказательствами по делу:

заявлением П., сообщившей о событиях преступлений;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира по адресу: ****;

заключением эксперта № 1259, согласно которого установлено, что у П. имелся ушиб мягких тканей головы справа;

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого установлено, что П. опознала Шишкина А.В., который совершил в отношении нее преступления;

протоколом обыска, согласно которого в квартире по адресу: **** обнаружен и изъят крест из белого металла;

актом экспертного исследования № 395-21р, которым установлена стоимость похищенного имущества: серебряная цепочка 600 рублей, серебряный крест 50 рублей, комплект из серебряного кольца и серебряного браслета 1300 рублей, ювелирная нить 400 рублей;

протоколом осмотра документов;

протоколом очной ставки между П. и Шишкиным А.В.

Все доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, их оценка судом первой инстанции не вызывает у судебной коллегии сомнений, поскольку дана в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из заключения комиссии экспертов № 4-0089-22 установлено, что Шишкин А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Он обнаруживал и обнаруживает признаки Смешанного расстройства личности (Код по МКБ-10: F 61.0). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Доводы осужденного о недостоверности показаний потерпевшей и свидетелей являются несостоятельными, поскольку их показания подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и иными доказательствами, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Причин для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями судом не установлено. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы Шишкина А.В. о том, что в квартире потерпевшей не обнаружено отпечатков его пальцев, а также, что потерпевшая обратилась в полицию не в день совершения преступлений не ставят под сомнение выводы суда о его виновности в совершении инкриминированных деяний, основанных на совокупности имеющихся в деле доказательств.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Шишкина А.В. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости положенных в основу приговора доказательств, в материалах дела не содержится.

Наличие в действиях Шишкина А.В. квалифицирующего признака применения насилия, опасного для жизни нашло свое объективное подтверждение, поскольку в ходе совершения нападения Шишкин А.В. требуя у потерпевшей П. денежные средства зажимал рукой нос и рот потерпевшей, удерживал ее рукой за шею, от чего она задыхалась, ей было трудно дышать, то есть перекрывал ей дыхательные пути, что свидетельствует о том, что действия осужденного представляли опасность для жизни потерпевшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение в него с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Совокупностью доказательств, установлено, что в жилище потерпевшей Шишкин А.В. проник с целью совершения разбоя и против ее воли, то есть незаконно.

Умысел Шишкина А.В. на нападение с целью хищения чужого имущества и хищение паспорта нашел свое подтверждение приведенными по делу доказательствами.

Суд, установив фактические обстоятельств дела, верно квалифицировал действия осужденного Шишкина А.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, совершенный с незаконным проникновением в жилище; по ч. 2 ст. 325 УК РФ в похищении паспорта у гражданина.

При назначении Шишкину А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери – инвалида, нуждающейся в уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд верно признал рецидив преступления, который в силу ст. 18 УК РФ является особо опасным, что исключает применение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 81 УК РФ суд мотивировал. Наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что Шишкин А.В. в период условно-досрочного освобождения, совершил настоящие преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, суд обоснованно счел необходимым на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 5 ноября 2015 года, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Не указание судом в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на нормы ст. 70, 79 УК РФ не является нарушением, поскольку, совершение осужденным тяжкого или особо тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания само по себе является обязательным условием для его отмены и назначением наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Принятое судом решение в части гражданского иска и вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 5 мая 2022 года в отношении Шишкина Алексея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шишкина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи