Решение по делу № 2-3009/2018 от 15.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           24 июля 2018 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Кравченко С.О.

при секретаре судебного заседания Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/18 по иску    Степановой <данные изъяты> к ООО «МИЦ-СтройКапитал» о защите прав потребителя,

                                                У С Т А Н О В И Л:

             Истец обратился в суд с требованиями о защите прав потребителя и с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2017 года по 21.07.2018 года в сумме 590383 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 29000 рублей, нотариальные расходы в размере 1400 рублей, и почтовые расходы в размере 211 руб. 85 коп.

Истец указал, что 25.11.2014 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира. Срок передачи объекта по условиям договора был определен не позднее 31.10.2017 года. Истец полностью оплатил стоимость объекта долевого строительства в размере 4644423 руб. 47 коп.

Однако, квартира истцу передана только 21.07.2018 г. Истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт просрочки, однако указал, по причине необходимости переноса крышных котельных, оформления новой проектной документации, ее согласования, а также дальнейшего строительства новой котельной. Представитель просил применить требования ст. 333 ГК РФ при определении суммы неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда.

            Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В судебном заседании установлено, что 25.11.2014 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира. Срок передачи объекта по условиям договора был определен не позднее 31.10.2017 года. Истец полностью оплатил стоимость объекта долевого строительства в размере 4644423 руб. 47 коп.

Однако, квартира истцу передана только 21.07.2018 года.

                       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

             В соответствии с ч.1 ст.6 Закона 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Договором.

          Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по договору в части передачи истцу объекта долевого строительства в установленные договором сроки.

          Согласно п.6.1 Договора застройщик не менее чем за месяц до установленного срока передачи объекта, направляет участнику сообщение о готовности квартиры. Участник обязан принять квартиру в месячный срок с момента получения соответствующего извещения.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

На основании части 5 ст. 8 214 -ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Частью 1 статьи 7 214 ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    Таким образом, суд полагает, что застройщиком были нарушены требования 214-ФЗ и ДДУ, что и повлекло нарушение сроков, установленных договором и законом.

    В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Для физических лиц данной нормой установлена двойная ставка.

    В пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., отмечается, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

     Истец просил взыскать неустойку за период 01.11.2017 года по 21.07.2018 года в сумме 590383 руб. 63 коп. Оснований для перерасчета суд не усматривает.

         Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

          В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

          Поскольку дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

         Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

         При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

          В своих возражениях ответчик заявил требования о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки и штрафа, ссылаясь на наличие объективных причин, препятствующих соблюдению установленных договором сроков.

         Таким образом, принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, период просрочки, обстоятельства, послужившие причиной просрочки, суд полагает, что взысканию подлежит неустойка в размере 250 000 рублей.

В пункте 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., отмечается, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

     В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

    Принимая во внимание факт неисполнения требований потребителя, период просрочки, переживания вызванные неопределенностью ситуации, руководствуясь требованиями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд полагает, возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая отсутствие сведений о наступлении для истца явных негативных последствий в результате нарушения застройщиком обязательств по договору, и принимая во внимание компенсационную природу штрафа и соблюдая баланс интересов сторон, а также возражения ответчика, суд полагает необходимым уменьшить и сумму штрафа до 50 000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере пропорциональном сумме удовлетворенных требований.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем и сложность дела, период его рассмотрения, непосредственное участие представителя только в одном судебном заседании, объем оказанной услуги, а также стоимость аналогичных услуг, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

            Одновременно суд полагает, что нотариальные расходы возмещению не подлежат, поскольку истцом не приобщен к материалам дела оригинал доверенности, которая выдана на срок два года и может быть использована в интересах истца в иных делах.

    В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

     Исковые требования Степановой <данные изъяты> – удовлетворить частично.

                       Взыскать с ООО «МИЦ-СтройКапитал» в пользу Степановой <данные изъяты> неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.11.2017 года по 21.07.2018 года в сумме 250000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате услуг юриста в размере 7000 рублей и почтовые расходы в размере 105 руб. 92 коп.

     В остальной части иска о взыскании оставшейся суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в удовлетворении – отказать.

     Взыскать с ООО «МИЦ-СтройКапитал» в доход бюджета Ленинского муниципального района госпошлину в размере 6500 рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

            Судья:                                                                                                   Кравченко С.