Решение по делу № 2-2028/2022 от 16.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         07 июня    2022 года                                                         г.Тольятти

        Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего                                 Черняковой Е.В.

при помощнике судьи                                     Пяташовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску    ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №    обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере    61 692,44 рублей,    судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2050,77 рублей. В обоснование иска указано, что 24.12.2019    между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 51 867 рублей под 15,9 % годовых. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.03.2022    образовалась задолженность в размере 61 692,44 рублей. Установлено, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства по всем основаниям являются ФИО3, ФИО1 До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО1 прекращено в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 о дне слушания дела извещен    надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не указал, возражений на иск не представил.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу нормы ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 3 ст. 113 ГПК РФ устанавливает, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, судом принимались меры к извещению ответчика, судебное извещение на дату рассмотрения дела направлено судом заблаговременно по адресу регистрации: <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика    от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

           Изучив исковое заявление, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанком и ФИО1    заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 51 867 руб., под 15,9 % годовых на цели личного потребления, на срок 18 месяцев. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.     Во исполнение условий соглашения, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 51 867 руб. Таким образом, взятые на себя обязательства банком были исполнены в полном объеме.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части оплаты основного долга, процентов, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 61 692,44 руб. из которых: просроченный основной долг – 46 714,54 руб., просроченные проценты - 14 977,90 руб.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшая по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

                Из представленных в материалы дела нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 сведений по наследственному делу после смерти ФИО1 следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Заявление о принятии наследства поступило ДД.ММ.ГГГГ от сына ФИО3 В состав наследственного имущества заявлено следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, автомобиль марки LADA, 217050 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (V1N) №, земельный участок находящийся по адресу: <адрес>; на земельном участке расположен объект недвижимости, имеющий адрес: <адрес> (двадцать семь) (принадлежит на праве собственности ФИО2 - супругу наследодателя, умершему ДД.ММ.ГГГГ); жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (принадлежит на праве собственности ФИО2 - супругу наследодателя, умершему ДД.ММ.ГГГГ). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

               Сведений о другом наследственном имуществе, принадлежавшем наследодателю, суду не предоставлено.

В соответствии с часть 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору не относится к обязательствам неразрывно связанным с личностью заемщика и потому данное обязательство входит в состав наследства.

Согласно статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

           Согласно разъяснениям в п. 58 Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, учитывая, что обязательство по возврату заемных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, сумма основного долга и процентов истцу не возвращена, поэтому на основании указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что ответственность перед Банком по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ умершей ФИО1 несет ее наследник ФИО3

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору №    915204 от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.    По состоянию на    ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет    61 692,44 руб. Общая стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник     ФИО1     отвечает по ее обязательствам, явно выше задолженности по рассматриваемому кредитному договору, что не оспорено ответчиком. При таких обстоятельствах, поскольку, установлено наличие задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 24.12.2019    в размере 61 692,44 рублей. С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные соглашениями проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, суд считает, что имеются все основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению, в размере 2050,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,98,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3    в пользу        ПАО Сбербанк задолженность    по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершей    ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 692, 44 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2 050,77 руб., а всего взыскать 63 743,21 руб.

                Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

                Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

               Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 15.06.2022г.

Председательствующий                                       Е.В. Чернякова