Решение по делу № 33-94/2021 от 26.11.2020

УИД ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Смирнова Ю.А.

    номер дела в суде 1-й инстанции 2-1183/2020

Дело №33-94/2021 (33-3902/2020)                                     поступило ... г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                 18 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего Ивановой В.А.,

судей    коллегии Нимаевой О.З., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к наследственному имуществу умершей ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия по доверенности Очировой С.В. на решение Советского районного суда    г. Улан-Удэ от 08 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 - транспортного средства <...>, <...> года выпуска (с государственным регистрационным знаком <...>) задолженность по кредитному договору в размере 202 448,96 руб., расходы по уплате государственной пошлине 5 224,49 руб. Всего взыскать 207 673,45 руб.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", обращаясь в суд с иском, просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ... года заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ... г. по состоянию на 16.10.2019 г. в размере 202 448,96 руб. (сумма основного долга), расходы по уплате государственной пошлины 5 224,49 руб.

В обоснование иска Банк указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, в результате которого образовалась задолженность, подлежащая взысканию с наследников, принявших наследство.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия, и Забайкальского края.

Определением от 26.03.202 г. произведена замена стороны с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия, и Забайкальского края на Межрегиональное территориальное управление в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Бальчугова В.В.

В судебное заседание ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" своих представителей не направили, в исковом заявлении представитель Банка по доверенности Рузайкина Н.С. просила рассмотреть дело в отсутствие ее отсутствие.

Представитель Межрегионального территориального управления в Забайкальском крае и Республике Бурятия, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

    Третье лицо Бальчугова В.В. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что по договору купли-продажи от ..., заключенному с ФИО2., приобрела транспортное средство <...>, <...> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <...>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Очирова С.В. просит решение суда отменить, приводя в обоснование следующие доводы. Судом не привлечены к участию в деле дети наследодателя – Кабанов Е.О., ФИО3., которые являются наследниками первой очереди и зарегистрированы совместно с умершей ФИО1 дети фактически вступили в наследство независимо от оформления в надлежащем порядке прав на имущество умершей. Документы об отказе от наследства Кабановы в суд не представили, поэтому имущество не может быть признано выморочным и Управление должно быть исключено из числа ответчиков.

Ввиду нарушения судом первой инстанции требований п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ – принятия судом решения о правах и обязанностях Кабанова Е.О., не привлеченного к участию в деле, что в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции, определением от 28.12.2020 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве соответчика Кабанова Е.О. – сына умершего заемщика ФИО1.

В заседание судебной коллегии не явились стороны - представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Кабанов Е.О., представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, а также третье лицо Бальчугова В.В. – о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

        На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ... г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1. заключен договор «Потребительский кредит» №<...>, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 340 000 руб. под 26% годовых, путем внесения ежемесячных платежей 19-го числа, за исключением последнего (10 174,20 руб.), в размере 10 174,99 руб., сроком по 19.09.2021 г.

Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

... года ФИО1. умерла.

Согласно расчету истца, общая задолженность заемщика по кредиту (состоящая из основного долга) по состоянию на 16.10.2019 г. - 202 448,96 руб.

Согласно информации, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты, сведений о наследственном деле к имуществу ФИО1. не зарегистрировано.

Из дела видно, что на дату смерти, ФИО1. была зарегистрирована по адресу: <...>, совместно с сыном Кабановым Е.О., сын ФИО3 умер в ... г., с бывшим супругом ФИО4. брак расторгнут в ... г.

По информации ГБУ РБ «<...>», по данным архива до 01.01.2013 г., ФИО1. является пользователем жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с ... г.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении ФИО1. (л.д.84).

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РБ, за ФИО1. зарегистрированы транспортные средства «<...>», гос.рег.знак <...> и «<...>», гос.рег.знак <...>.

По данным ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, административных правонарушений на указанных транспортных средствах с 20.01.2019 г. не выявлено.

Рыночная стоимость «<...>» определена экспертом ООО «<...>» по состоянию на 20.01.2019 г. в размере ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал об отсутствии доказательств тому, что наследник Кабанов Е.О. фактически принял наследство в виде указанных транспортных средств, признав транспортное средство «ФИО35» выморочным, взыскав задолженность по кредиту с территориального органа Росимущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортное средство «<...>» не может быть признано выморочным, в связи с фактическим принятием наследства Кабановым Е.О. (сыном заемщика ФИО1., зарегистрированным с ней на дату смерти последней по одному адресу), заслуживают внимание и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, задолженность по кредитному договору №... от ... г. в размере 202 448,96 руб. является долговым обязательством наследодателя ФИО1., по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают ее наследники.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Доказательств наличия завещания, составленного ФИО1. письменные материалы дела не содержат, ответчиками таких доказательств не представлено.

По правилам п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно записи акта о рождении №<...> от ... г. (л.д.113, т.1) в отношении Кабанова Е.О. следует, что его матерью является наследодатель ФИО1.

Исходя из указанного, Кабанов Е.О. является наследником ФИО1. первой очереди по закону.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 указанного Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 20.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно сведениям ПАО "<...>", на счету <...>, имеется остаток денежных средств по состоянию на 20.01.2019 г. в размере <...> руб. (л.д. 107, т.1).

Как уже отмечалось, рыночная стоимость «<...>» по состоянию на 20.01.2019 г. составляет <...> руб.

Транспортное средство «<...>», согласно представленных третьим лицом Бальчуговой В.В. договорами купли-продажи, оказания услуг и акту приема передачи от ... г., продано ФИО1. продавцу ФИО2 в связи с чем, не входит в наследственное имущество ФИО1.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что размер наследственного имущества после смерти ФИО1. составляет <...> руб.

Как следует из реестра наследственных дел, после смерти ФИО1. наследственное дело не заводилось, никто из наследников не обращался (л.д.45, т.1).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно сведениям, полученным судом первой инстанции из МКУ «<...>» (л.д.47, т.1), отдела адресно-справочной работы ОВМ МВД по Республике Бурятия (л.д.120, т.1), Кабанов Е.О. с <...> г. зарегистрирован по месту жительства совместно с ФИО1 на день ее смерти (по настоящее время) по адресу: <...>.

Место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Таким образом, Кабанов Е.О., проживая с матерью на день смерти последней, как наследник первой очереди по закону, фактически принял наследство в виде автомобиля «<...>» и денежных средств на счете в банке.

Доказательств, свидетельствующих о непринятии Кабановым Е.О. наследства после смерти матери, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Кабановым Е.О. не представлено.

Между тем, доказательств принятия наследства после смерти ФИО1. иными лицами материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1. является ее сын Кабанов Е.О., который фактически принял наследство, стоимость которого составляет ... руб., суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Кабанова Е.О. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору №<...> от ... г. в размере 202 448,96 руб.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Забайкальском крае и Республике Бурятия, судебная коллегия считает необходимым отказать.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Кабанова Е.О. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда    г. Улан-Удэ от 08 октября 2020 года отменить и вынести новое решение, которым:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Кабанову Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Кабанова Е.О. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 202 448,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 224,49 руб., итого в сумме 207 673,45 руб.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Забайкальском крае и Республике Бурятия, отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: