Решение по делу № 2-732/2020 от 10.01.2019

Дело №2-732/20

44RS0001-01-2019-000098-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта     2020 года                                                            г. Кострома, Долматова, д. 14

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутикова С.Б. к ООО «КостромаБизнесСтрой» о защите прав потребителя          

у с т а н о в и л:

        Крутиков С.Б. обратился с исковым заявлением к ООО «КостромаБизнесСтрой» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что в 2016 году был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № № кв. № №, расположенного по адресу: <адрес> от <дата> №. Договором от <дата> № квартира передана в собственность. В январе 2017 года в период проведения внутренних отделочных работ в квартире под потолком появилась влага на внутренней поверхности наружных стен. <дата> обратился с устной претензией об устранении недостатков к Ответчику. С сентября 2017 года постоянно проживает в квартире, с наступлением отопительного сезона и в зимний период в двух комнатах квартиры в верхних углах стен и на потолке стали появляться пятна похожие на промокание, появились пятна похожие на плесень, в том числе и на обоях. В комнатах ощущается сырость и духота. Кроме того, от наружных стен в комнатах квартиры ощущается веяние холода. По всей высоте наружных стен квартиры проникает холодный воздух. <дата> обратился к Ответчику с письменной претензией об устранении недостатков. В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2018 № 11-КГ 17-29). Никаких мер по устранению указанных недостатков Ответчиком предпринято не было. <дата> обратился в ООО «УК «Ремжилстрой+» с заявлением о комиссионном обследовании вышеуказанной квартиры на предмет промерзания стен и запотевания окон. В ответ на обращение <дата> был составлен акт об осмотре жилого помещения главным инженером ООО «УК «Ремжилстрой+» Т.В. Порядиной, в котором сообщается, что для выявления причин повышенной влажности, отсутствие воздухообмена в квартире застройщику даны рекомендации о необходимости проведения инструментального обследования специализированной организацией с выдачей соответствующего заключения и разработкой плана мероприятий по его устранению. <дата> акт и Претензию об устранении недостатков отправил заказным письмом с уведомлением о доставке на юридический адрес Ответчика. Ответчик письмо получать отказался. о сих пор вышеуказанные недостатки в квартире присутствуют и по настоящее время не устранены.

      В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика на устранение выявленных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно общей сметной стоимости 164694 руб., неустойку 1020520 руб., моральный вред 20000 руб., судебные расходы.

       В ходе рассмотрения гражданского дела истец Крутиков С.В. требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснил, что полагает дом построен с нарушениями строительных норм и правил, недостатки проявляются не только в одной квартире, о чем свидетельствуют претензии иных жильцов, проблема наличия дефектов в квартире комплексная и необходим ряд мер для их устранения. В квартире мокнут стены, повышенная влажность, летом все просохло, но с наступлением холодов все продолжается, проветривание и отопление результатаов не принесли. Полагает, что экспертизой даны исчерпывающие ответы на вопросы. Полное представление о существующих дефектах в квартире дает ответ уже на первый вопрос, поставленный перед экспертами для решения данного вопроса было произведено обследование наружных стен квартиры с применением тепловизионного оборудования, температурный перепад между температурами внутреннего воздуха и внутренней поверхности стен превышает нормативное значение. В заключении указано, что результаты исследования показали, что конструктивные решения, в том числе решения по устройству утеплителя способствуют уменьшению удельного расхода тепла и согласно энергетическому паспорту здания по этому показателю отвечает требованиям строительных норм. Однако, несмотря на это, утепление является недостаточным, оно не отвечает требованиям норм по поэлементным требованиям и санитарно-гигиеническим требованиям Таким образом, на основании проведенного инструментального обследования и поверочных теплотехнических расчетов установлено, что фактический уровень теплозащиты применительно к исследуемой квартире ниже проектного. Это обусловлено как многочисленными несанкционированными отступлениями от проекта, допущенными ответчиком в ходе строительства, так и некачественным выполнением строительно-монтажных работ.

        Представитель ответчика по доверенности Логутов А.В. в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, так как жилой дом и соответственно квартира, в которой проживает истец соответствует всем предъявляемым требованиям, построена на основании проектной документации, прошедшей экспертизу. Выводы эксперта не соответствуют действительности. Первоначально обследование проведенное в 2017 году показало, что повышение относительной влажности в помещении связано с отделочными работами, судебная экспертиза также содержит противоречивые выводы, поскольку полностью система вентиляции не обследовалась, образование конденсата на окнах допустимо в соответствии со строительными правилами, кроме того, полагает, что требования о взыскании денежных средств на устранение недостатков не может быть удовлетворено, поскольку не предусмотрено законом, в соответствии со ст. 7 возможно лишь требование об устранении самого недостатка.

          Представитель ответчика по доверенности Салтыков А.В. в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, работы при строительстве соответствовали проектной документации, при проведении исследований экспертами не были проведены необходимые измерения, не учтены ряд факторов, о чем сделаны выводы в рецензии на экспертное заключение.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

        В силу ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № - а от <дата> Крутиков С.В. приобрел в собственность квартиру № площадью 70,8 кв.м., расположенную на 9 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, акт приема-передачи квартиры от <дата>, договор о передаче квартиры в собственность от <дата>

Согласно п. 3.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением третьих лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям Федерального закона от 30.12.2004 г. 3 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Стоимость квартиры составляет 3044400 руб. (п. 4.1 Договора).

Качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком участника долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, ГОСТов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в области строительства. (п. 9.1 договора).

Гарантийный срок на объект долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня получения застройщиком в установленном порядке. (п.9.2 договора).

Застройщик не несет ответственности на недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли в следствии нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также в следствии ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства. (п. 9.3 договора).

Как следует из пояснений истца Крутикова С.С. в судебном заседании он неоднократно обращался к застройщику ООО «КостромаБизнесСтрой» о нарушении теплоизоляции стен, наличии конденсата, плесени в связи с нарушениями при строительстве жилого дома, что не отрицается ответчиком при рассмотрении гражданского дела.

Так, согласно Заключению ООО «СМ.С.-Проект» по претензии от <дата> Крутикова С.В. в результате обследования квартиры № по адресу <адрес> установлено, что превышение относительной влажности в помещении возможен только в результате нарушения температурно- влажностного режима при производстве отделочных работ, а именно, так называемых «мокрых процессов», без обеспечения надлежащей приточно-вытяжной вентиляции.

<дата> Крутиковым С.В. в адрес ООО «КостромаБизнесСтрой» направлена претензия об устранении недостатков по гарантии, в соответствии с котрой в период гарантийного срока обнаружены строительные недостатки: с наступлением отопительного сезона в квартире происходит сильное запотевание окон в двух комнатах, остекление лоджий также запотевает полностью; в комнате площадью 18 кв.м. в правом верхнем углу появилось пятно от промокания стены и угла; в комнатах влажность выше, чем в других помещениях квартиры, температурный режим не соответствует норме; происходит промерзание стен и от этого появились пятна и плесень.

<дата> Крутиковым С.В. в адрес ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой» направлена заявка на проведение обследования жилого помещения с целью установить промерзание стен, в ответ на которое <дата> управляющей компанией сообщено о необходимости с целью установления причин повышенной влажности и отсутствия воздухообмена провести инструментальное исследование специализированной организацией.

        В соответствии с договором от <дата> по поручению ООО «КостромаБизнесСтрой» ООО «АльяпМастер» проведены работы по теплоизоляции монтажной пеной углов дома смежных с квартирами №, находящегося по адресу: <адрес>.

Также, как следует из материалов дела, неоднократно с аналогичными претензиями на качество жилого дома обращались жители иных квартир данного дома, в частности квартиры № о чем свидетельствует переписка между собственником данной квартиры и ООО «КостромаБизнесСтрой»

         Свидетель С. опрошенная в судебном заседании, подтвердила наличие повышенной влажности в занимаемом ею жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> первоначально в 2017 году появились первые признаки, летом в квартире все просохло, однако зимой 2018 года ситуация повторилась, отсырел угол, застройщиком были проведены монтажные работы по утеплению стен, однако перепад температур по стене по замерам управляющей компании опять не соответствовал норме, впоследствии пришлось поставить дополнительную батарею, также подобные проблемы наблюдаются в квартирах №.

         В целях установления причин повышенной влажности в жилом помещении истца, соответствия тепловой защиты несущих конструкций квартиры, работы вентиляции, судом назначена строительно-техническая экспертиза в Торгово-промышленной палате Костромской области, по результатам которой установлено, что в помещении жилой комнаты - гостиной отмечаются характерные устойчивые следы черной плесени, локализованные по всей высоте на стенах, образующих внутренний правый угол, граничащий с наружной стеной жилого дома. В иных помещениях исследуемой квартиры подобные недостатки не зафиксированы. Оконные конструкции имеют следы конденсированной влаги, локализованной в нижней части стеклопакетов на всех заполнителях оконных проемов всех помещений квартиры. Скорость движения воздуха в обслуживаемых зонах жилого помещения (гостиной) с признаками плесени составляет 0,26 м/с (Фото 6), что превышает максимально допустимые значения 0,2 м/с.

         Причины появления выявленных в квартире истца и указанных выше недостатков - комплексные и связаны с 1. Недостаточной тепловой защитой ограждающих конструкций стен (наружных капитальных стен и стеклопакетов). 2. Недостаточной теплоизоляцией по контуру окон и наличие в углах мостиков холода. 3. Наличием в фасадной стене, граничащей с проблемной жилой комнатой-гостиной в уровне чердачного перекрытия каверны (пазуха) длиной до 250 мм, которая аккумулирует и проводит атмосферные осадки внутрь каменной кладки стены, провоцируя намокание ограждающих конструкций стен, сквозное проникновение атмосферной влаги из окружающей среды внутрь жилого помещения квартиры истца, образование грибковых образований и плесени. 4. Нарушением работы единой инженерной общеобменной системы воздухообмена квартиры истца ввиду отсутствия в помещении туалета канальной вентиляции.

        Все выявленные и зафиксированные экспертами недостатки в соответствии с определениями [НТД 5, 6] являются скрытыми, критическими, устранимыми, обусловлены несоблюдением технологии работ при строительстве многоквартирного дома, возникли на этапе создания строительной продукции и не связаны с ненадлежащей эксплуатацией истцом помещений и инженерного оборудования принадлежащей ему квартиры, физическим износом или деградацией материалов во времени. В соответствии с терминологией [НТД 11] ограждающие конструкции стен, ограждающие оконные конструкции, инженерная система вентиляции квартиры истца находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, при котором имеются дефекты и повреждения, оказывающие негативное влияющие на эксплуатацию строительной продукции по прямому назначению. Требуется проведение комплекса ремонтных мероприятий, необходимых для привидения исследованных конструктивных элементов и инженерной системы вентиляции квартиры в работоспособное и выше состояние. Техническая возможность и экономическая целесообразность устранения недостатков имеются в полном объеме, стоимость устранения составляет 164 694 рублей и приведена в сметном расчете.

      Ответчик не согласился с выводами экспертного заключения, представил рецензию на данное заключение, в соответствии с которой, ограждающей конструкцией является вся оконная конструкция (стеклопакет + профиль и т. д.), заполняющая оконный проём, а не только стеклопакет. Из открытых источников (сайт производителя) приведенное сопротивление теплопередаче установленной светопрозрачной конструкции (Окна ILMARIClassic 4-14-4-14-4) составляет 0,71 м2*С/Вт, что превышает требуемое сопротивление теплопередачи ограждающих конструкций окон для климатической зоны г. Костромы (0,548 м2*С/Вт).В помещении туалета тяга воздуха в составном вентканале отсутствует. зафиксированы только показатели, а причины отсутствия тяги не обследованы. Сам составной вентканал не обследован. Необходимо посмотреть динамику потягевоздуха в данном вентканате. Согласно Письма Госстроя России от 21.03.2002 года №9-28/200 «О требованиях государственных стандартов на оконные блоки и стеклопакеты» «1. Выпадение конденсата в краевых зонах на внутренней поверхности стеклопакетов в зимний период эксплуатации, как правило связано с наличием в их конструкции алюминиевой дистанционной рамки и условиями конвекции газовоздушного заполнения. Это явление учтено СНиП П-3-79, ограничивающими минимальную температуру внутренней поверхности оконных блоков 3 С. Международные нормы (стандарты ISO, EN) также допускают временное образование конденсата на внутреннем стекле стеклопакета. СНиП П-3-79 ограничивает возможность образования этого вида конденсата косвенно, устанавливая обязательные требования к приведенному сопротивлению теплопередачи оконных блоков. Стандарты на оконные блоки не нормируют образование конденсата, так как это явление зависит от комплекса сторонних факторов: влажности воздуха в помещении (как правило, выше 35-40%), конструктивных особенностей узлов примыканий оконных блоков, недостаточной конвекции воздуха по внутреннему стеклу (из-за широкой подоконной доски, неправильной установки отопительных приборов) и др.». При проведении экспертизы не было зафиксировано отклонение данных показателей (повышенная влажность) от нормативных величин. Однако эксперт делает вывод о причинах отклонений, что является не допустимым. Исследование, результаты которого изложены в заключении эксперта № по материала гражданского дела №, выполненное экспертами Метельковым М.С. И Даврановым Б.Ж. на основании определения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит действующим требованиям о том, что заключение должно быть объективным, обоснованным и полным (то есть, содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы), всесторонним, тщательным, проводиться в пределах специальности эксперта, на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники. Ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы экспертов не обоснованы и вызывают сомнение в правильности.

         Между тем, опрошенные в судебном заседании эксперты Метельков М.С., Давранов Б.Ж. выводы экспертного заключения поддержали в полном объеме.

          Согласно ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет. (ст. 13 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ).

Статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Согласно ч. 1ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

        Суд доверяет представленным данным экспертного заключения, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями законодательства об экспертной деятельности, квалификация эксперта подтверждена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, все требуемые вопросы в заключении отражены.

        Доводы ответчика о проведении экспертизы с нарушением действующего законодательства материалами дела не подтверждаются и опровергаются выводами экспертного заключения.

          Сам по себе факт повышенной влажности в жилом помещении и соответственно недостатки, описанные экспертом в заключении, ответчиком не отрицаются. Вместе с тем, доказательств возникновения данных недостатков, по иным причинам, чем установлено при рассмотрении дела, помимо заключения, составленного в 2017 года (дата обследования не указана), в материалах дела не имеется, при этом, данное заключение не может быть принято судом во внимание, поскольку указанные недостатки проявлялись не только в 2017 году, но и в 2018 в момент направления истцом повторной претензии, а также при проведении экспертизы, назначенной по настоящему гражданскому делу.

         Так, доводы ответчика о применении при расчете требуемого сопротивления теплопередачи наружных стен коэффициента 0,63, вместо примененного экспертом 1 не следует из приведенных СП 50.13330.2012, поскольку п. 10.1 данных правил допускает применение пониженного коэффициента при определенных обстоятельствах, при этом, тот факт, что при проектировании жилого здания расчет производился с использованием допустимого коэффициента, результат работы свидетельствует о несоответствии требованиям СП теплозащитной оболочки здания, соответственно имеются нарушения качественной характеристики возведенного объекта строительства, при этом на данные характеристики не влияют параметры расчета.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ст. 67 ГПК РФ).

        Доказательств соответствия жилого помещения по качеству предъявляемым требованиям, в том числе в части теплазащиты стен, устройство вентиляционной системы в соответствии с проектными решениями, а также возникновение недостатков в связи с действиями истца, ответчиком не представлено.

        Доводы ответчика о несоответствии уточненных требований истца гарантированным законодательством о долевом участии граждан в строительстве жилья мерам защиты прав потребителя основаны на неправильном толковании норм права.

        По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

        Указанная позиция, в том числе следует из п.. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, из которого следует, что такого рода требования, основанные на положениях ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, могут быть заявлены в течение установленного гарантийного срока.

        В связи с изложены, суд полагает требования истца о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в сумме 164694 руб. подлежащими удовлетворению.

        Относительно требований о взыскании неустойки суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, в случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части, не урегулированной специальным законом.

Судом установлено, что участником долевого строительства направлялись претензии застройщику об устранении недостатков объекта, неустойка рассчитана истцом с <дата>, дня возврата повторной претензии, направленной ответчику в связи с недостатками строительства <дата>, до даты судебного заседания всего 1020520 руб., из расчета 620 дней от суммы 164694 руб., стоимости устранения недостатков.

В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В случае нарушения назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

          Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, суд исходя из обстоятельств дела полагает подлежащими применению указанные нормы, снизив ее до размера стоимости устранения недостатков, заявленных истцом 164 694 руб., поскольку взыскание неустойки в заявленном размере является явно несоразмерным.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом возражений ответчика, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая взысканные судом суммы, штраф в пользу истца составит (164694 руб. +164694 руб. + 5 000) х 50% = 167194 руб.

          Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, всего 6794 руб., должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

        По этим же основаниям, а также на основании ст. 108 ГПК РФ, с ответчика в пользу Крутикова С.Б. подлежат взысканию расходы, произведенные по оплате судебной экспертизы в сумме 31200 руб.

        Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

               Исковые требования Крутикова С.Б. удовлетворить частично.

       Взыскать с ООО «КостромаБизнесСтрой» в пользу Крутикова С.Б. стоимость расходов на устранение недостатков 164694 руб., неустойку 164694 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф по закону о защите прав потребителя в сумме 167194 руб., расходы на проведение экспертизы 31200 руб.

Взыскать с ООО «КостромаБизнесСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6794 руб.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

                                          Судья                                                           С.В. Ветрова

Решение изготовлено 20 марта 2020 г.