Решение по делу № 2-442/2020 от 29.06.2020

КОПИЯ

дело № 2-442/2020                               89RS0007-01-2020-001127-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО                                                                   03 августа 2020 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., с участием старшего помощника Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Валуйских О.В., истца Рябой О.В., представителя ответчика Рудзенко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2020 по иску прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах Рябой Оксаны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» о признании отношений трудовыми, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд в интересах Рябой О.В. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» (далее ООО «Спецавтосервис», Общество), в котором просил признать отношения между Рябой О.В. и ООО «Спецавтосервис» в период с 04.03.2020 по 03.04.2020 трудовыми, признать заключённым на неопределённый срок трудовой договор с Рябой О.В., обязать ответчика оформить трудовые отношения с Рябой О.В. надлежащим образом. В обоснование требований прокурор сообщил, что 03.03.2020 года директор ООО «Спецавтосервис» предложил Рябой О.В. трудоустроиться делопроизводителем, но трудовой договор заключен с ней не был. В период с 04.03.2020 года по 03.04.2020 года по указанию директора ООО «Спецавтосервис» Рябая О.В. выполняла обязанности делопроизводителя, при этом подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям работодателя. Согласно п. 1.1. договора оказания услуг от 01.03.2020 №САЗС-00039, предоставленного директором ООО «Спецавтосервис», на Рябую О.В. возлагалось выполнение следующих обязанностей: формирование архива, ведение делопроизводства, получение и отправка корреспонденции. Заработная плата Рябой О.В. за полный отработанный месяц составила 41 900 рублей. Ответчиком в нарушение требований трудового законодательства с Рябой О.В. трудовой договор не заключен, приказ о приеме на работу не издан, записи в трудовую книжку не внесены.

В возражениях на иск директор ООО «Спецавтосервис» Рудзенко С.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований Рябой О.В., в обоснование сообщил, что потребность в оказании услуг делопроизводителя возникла у ответчика в связи с отсутствием основного работника, временно, необходимо было вести архив, регистрировать, получать и отправлять корреспонденцию (в организации большой документооборот). Рябой О.В. было предложено оформить гражданско-правовые отношения по оказанию услуг ведения архива, оформлению корреспонденции. В ООО «Спецавтосервис» отсутствует должность делопроизводителя, все обязанности делопроизводства возложены на начальника отдела кадров. Вид услуг, стоимость и сроки выполнения являются заданием заказчика, а не указанием руководителя. Деятельность Рябой О.В. носила временный характер ввиду отсутствия основного работника (начальника отдела кадров). Услуги оказывались Рябой О.В. лично, что соответствует положениям ст. 780 ГК РФ, место оказания услуг определено место нахождения организации, что обусловлено характером услуг. Рябая О.В. не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, установленный в ООО «Спецавтосервис» график работы на нее не распространялся. В связи с тем, что Рябая О.В. оказывала услуги, а не исполняла трудовые обязанности, она не была включена в табель учета рабочего времени. 03.04.2020 года ООО «Спецавтосервис» подписало с Рябой О.В. акт оказанных услуг, в соответствии с которым Рябая О.В. в период с 04.03.2020 года по 03.04.2020 год оказывала услуги по формированию архива, ведению делопроизводства, получению и отправке корреспонденции, стоимостью услуг в размере 41 900 рублей

Об отсутствии трудовых отношений сторон свидетельствуют так же следующее: Рябая О.В. заявление о приёме на работу не подавала, размер заработной платы с ней не согласовывался, заработная плата не начислялась в установленном порядке, расчетные листки не выдавались, трудовой договор не заключался, трудовую книжку Рябая О.В. не передавала, записи в неё Обществом не вносились (л.д. 36-38).

Определением суда от 22 июля 2020 года, внесённым в протокол судебного заседания, судом принято увеличение исковых требований, согласно которым Рябая О.В. просила также взыскать с ответчика заработную плату за период лишения возможности трудиться, когда директор ООО «Спецавтосервис» не допускал ей до работы, с 04.04.2020 по 22.06.2020 в размере 95 227 рублей, а также компенсацию морального вреда в связи с нарушением ответчиком её трудовых прав, в размере 20 000 рублей (л.д. 33-35).

В судебном заседании старший помощник прокурора Пуровского района Валуйских О.В. поддержала иск в полном объеме, дополнительно пояснила, что Рябая О.В. состояла на учете в центре занятости населения в качестве безработной, получала пособие по безработице, в марте 2020 года снялась с учета с целью официального трудоустройства в ООО «Спецавтосервис». В период с 04.03.2020 по 03.04.2020 она по указанию и с согласия директора Общества осуществляла в организации трудовую деятельность в должности делопроизводителя. Свидетелем Свидетель №2 в ходе судебного заседания подтвержден тот факт, что Рябой О.В. была выписана доверенность до конца года на получение почтовый корреспонденции, что указывает на планирование длительного периода работы Рябой О.В. в данной организации. Вместе с тем, с учетом начавшейся пандемии коронавирусной инфекции, когда необходимо было отправлять сотрудников на удаленный режим работы, при этом сохраняя среднемесячный заработок, работодателю стало невыгодно оформлять с Рябой О.В. трудовые отношения и платить заработную плату. Заниматься архивом и документооборотом на удаленном режиме работы не представляется возможным, что также было подтверждено работодателем и свидетелями. Таким образом, ответчиком было принято решение выплатить Рябой О.В. заработную плату за отработанный месяц и заключить с ней договор гражданско-правового характера.

Истец Рябая О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что в начале марта из объявления в приложении «Viber» она узнала, что в ООО «Спецавтосрвис» требуется делопроизводитель, 02.03.2020 была на приёме у директора, на следующий день ей перезвонили, сказав, что её примут на работу. При этом предупредили, что первый месяц она будет работать по договору и пообещали, что по истечении этого месяца её примут по трудовому договору. На тот момент она состояла на учете в Центре занятости г.Тарко-Сале, как безработная, её попросили сняться с учета для того, чтобы её могли принять на работу в организацию. На следующий день она вышла на работу и приступила к своим обязанностям. Главный бухгалтер рассказала об её обязанностях, в которые входит ведение архива, регистрация входящей и исходящей корреспонденции, оправка почтовой корреспонденции через «Почту России», составление приказов, ознакомление с ними работником. Главный бухгалтер сказала, что заработная плата в течение первого месяца будет составлять 35 тыс. руб., а потом будет выше. Ей показали рабочее место в кабинете кадрового работника – это рабочий стол, на котором расположен компьютер. График работы она соблюдала, только в первый рабочий день отработала до 17:00 и пошла домой, а на следующий день ей коллеги сообщили, что работают до 17:12, она так и работала. В рабочее время она не уходила с работы, только отлучалась на почту. Она неоднократно говорила о том, что хочет быть трудоустроена официально, спрашивала у директора, когда её устроят официально, но её просили подождать. Поэтому она не писала заявление о приёме на работу и не передавала трудовую книжку, ждала указания руководителя об этом. Так она работала до 04.04.2020, когда ей сообщили в отделе кадров, что организация в её услугах больше не нуждается в связи с тем, что был объявлен карантин в связи с распространением коронавирусной инфекцией, и они не знают, что с ней делать. После этого она пошла к директору, который пояснил, что пока им на этом месте никто не нужен, а в дальнейшем видно будет. Примерно через пять дней она получила расчет. Так же ней через пять после увольнения сотрудник отдела кадров Свидетель №1 в телефонном разговоре предложила ей подписать договор об оказании услуг и акт выполненных работ. Договор она не подписала, так как она работала в организации, соблюдала все правила и надеялась, что будет и дальше там работать, как ей и обещали. На руки ей экземпляр договора не выдали. Ранее ей не предлагали заключить договор гражданско-правового характера.

Представитель ответчика Рудзенко С.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, настаивая на доводах письменных возражений о том, что между ООО «Спецавтосервис» и Рябой О.В. не сложились трудовые отношения. Рябая О.В. не подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, не была ознакомлена с ними, не соблюдала внутренний распорядок организации. В штате организации нет отдельной единицы делопроизводителя, а также у Рябой О.В. нет необходимого образования и опыта работы.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что в ООО «Спецавтосервис» проводилась налоговая проверка, после которой осталось много не подшитых документов. Для того, чтобы сшить архив и отправлять почтовую корреспонденцию, временно была принята Рябая О.В. по договору гражданско-правового характера. Последней сообщили, что выполнение работы займет месяц. Рябая О.В. не соблюдала график работы, уходила раньше, часто находилась дома в рабочее время, поскольку Рябая О.В. знала, что она работает по договору гражданско-правового характера, а не по трудовому договору. За выполненный объем работы Рябой О.В. должны были выплатить 35 000 – 36 000 рублей (после удержания подоходного налога).

Свидетель Свидетель №1, работающая в ООО «Спецавтосервис» по совместительству сотрудником отдела кадров с 14.03.2020, показала в судебном заседании, что Рябая О.В. с 04.03.2020 по 03.04.2020 работала в этой организации, сшивала документы бухгалтерии и отдела кадров, формировала архив, занималась регистрацией входящей и исходящей документации, занималось отправкой почтовой корреспонденции. Режим работы у неё был с понедельника по пятницу с 08:00 часов до 17:12 часов, с 12:00 часов до 14:00 - обед, суббота и воскресенье выходной. Свидетель работала с Рябой О.В. в одном кабинете. Рябая О.В. иногда уходила с работы по своим делам. С начала апреля в организации сотрудники перешли на дистанционную работу и с Рябой О.В. попрощались, наверное потому, что на тот момент она выполнила свою работу. По указанию руководителя свидетель подготовила акт выполненных работ, Рябая О.В. пришла, ознакомилась и подписала акт, после чего ей перевели денежные средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, бухгалтера ООО «Спецавтосервис», следует, что Рябая О.В. пришла в организацию в марте 2020 года. В организацию требовался инспектор по кадрам, так как основной сотрудник уходил в декретный отпуск, Рябая О.В. пришла на собеседование, но не прошла по образованию. Рябая О.В. пришла в бухгалтерию и сказала, что хотела бы работать в любой должности, с любой заработной платой и на любой срок. Поэтому, когда им в организации надо было собрать архив после проведённой проверки, эту работу предложили Рябой О.В. Главный бухгалтер показала Рябой О.В. объём работы. Время работы зависело от объёма, за сколько она справится, это может быть, и неделя, и месяц. Свидетелю не известно, заключался ли с Рябой О.В. письменный договор. Рабочее место у Рябой О.В. было в кабинете отдела кадров. Свидетель выдала Рябой О.В. доверенность на получение и отправку почты, доверенность до конца 2020 года. Рябая О.В. уходила с работы ранее графика, в 17:00, но так как она работала не по основному договору, поэтому никто об этом ничего у неё не спрашивал. Когда организация в связи с эпидемией коронавируса перешла на удалённую работу, примерно в конце марта, и подшивать архив уже не было смысла, Рябой О.В. сказали, что в её услугах не нуждаются. Качество выполненной Рябой О.В. работы не соответствовала требованиям, она сшивала документы не в хронологическом порядке, нагрубила бухгалтеру и сказала, что в её должностные обязанности это не входит. Служебные или докладные записки по этому поводу не оформлялись.

Свидетель ФИО8, бухгалтер ООО «Транссервис», сообщила, что ей известно о том, что Рябая О.В. устроилась к ним на работу для выполнения определённых услуг. У них группа компаний, которая состоит из трёх фирм. Рябая О.В. работала определенное время и оказывала определенные услуги. Ей нужно было работать с документами, которые необходимо было сканировать, складывать, сшивать и архивировать. Этой работой занимается отдел кадров. В присутствии свидетеля главный бухгалтер в беседе сообщила Рябой, что та будет выполнять определённые виды работ, а какое время, свидетель не может сказать, но не более трёх месяцев. Рябая О.В. выполняла работу некачественно, по этому поводу у свидетеля с Рябой О.В. были конфликты. Рябая О.В. не всегда соблюдала график работы.

Оценив доводы иска и возражений ответчика, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В заявлении прокурору Пуровского района от 06.04.2020 Рябая О.В. сообщила, что после собеседования с директором, с 04.03.2020 работала в ООО «Спецавтосервис» в должности делопроизводителя, до 03.04.2020.э При этом трудовой договор с ней не был заключен, было предложено заключить договор гражданско-правового характера. Трудовые отношения с ней были прекращены, трудоустроиться на работу в период режима самоизоляции ей будет проблематично, она осталась без средств к существованию, у неё на иждивении несовершеннолетний ребёнок (л.д. 9).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

19.02.2020 года ОГКУ «Центр занятости населения ЯНАО» в Пуровском районе направило Рябую О.В. для устройства на работу в ООО «Спецавтосервис» на должность делопроизводителя. Сведений о результатах рассмотрения кандидатуры не представлено (л.д. 108).

Согласно справке № 181 от 17.06.2020 года, выданной ОГКУ «Центр занятости населения ЯНАО» в Пуровском районе, Рябая О.В. была зарегистрирована в качестве безработной с 03.12.2019 года, снята с учета 10.03.2020 года в связи с отказом от услуг центра занятости (л.д.74).

Должность делопроизводитель не предусмотрена штатным расписанием ООО «Спецавтосервис», вместе с тем в штатном расписании, утверждённом 09.01.2020 и 13.03.2020 имеются должности начальника отдела кадров (1 ед.) и инспектора отдела кадров (1 ед.) (л.д. 112-114, 109-111).

В должностной инструкции начальника отдела кадров ООО «Спецавтосервис» предусмотрены, помимо прочего, обязанности по формированию и ведению архива организации, приему и регистрации входящей и исходящей корреспонденции (л.д. 119-122).

Как следует из копий листков нетрудоспособности, начальник отдела кадров ООО «Спецавтосервис» ФИО9 была освобождена от работы на период с 17.02.2020 года по 01.04.2020 года (л.д. 123-124).

14 марта 2020 года на должность специалиста отдела кадров по совместительству принята Свидетель №1 (л.д. 130).

01.03.2020 года между ООО «Спецавтосервис» и Рябой О.В. на период с 04.03.2020 года по 03.04.2020 года заключен договор оказания услуг №САЗС-№ (л.д.15).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Рябая О.В. обязалась оказать услуги по формированию архива, ведению делопроизводства, получению и отправке корреспонденции. Согласно пункту 3.1 стоимость услуг составляет 41 900 рублей.

Пунктом 5.1 определен срок действия договора - с момента подписания до полного исполнения обязательств по договору.

Договор подписан представителем ООО «Спецавтосервис», но не подписан Рябой О.В.

03.04.2020 года стороны - ООО «Спецавтосервис» и Рябая О.В.- оформили акт оказанных услуг, согласно которому Рябая О.В. в период с 04.03.2020 года по 03.04.2020 года оказывала услуги по формированию архива, ведению делопроизводства, зполучению и отправке корреспонденции, за плату в размере 41 900 рублей (л.д.12).

Согласно платежному поручению № 840 от 06.04.2020 года ООО «Спецавтосервис» перечислило на счет Рябой О.В. 36 453 руб., а также перечислило в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц в размере 5 447 руб. (л.д.13-14).

Как следует из объяснений специалиста отдела кадров ООО «Спецавтосервис» Свидетель №1, данных в ходе проведенной прокуратурой проверки, Рябая О.В. с 04.03.2020 года работала в ООО «Спецавтосервис», занималась формированием архива, отправляла почту и забирала входящую корреспонденцию, производила записи в журналы. График работы организации Рябой О.В. соблюдался. В начале апреля ООО «Спецавтосервис» перешло на удаленный режим работы и директор ООО «Спецавтосервис» сообщил Рябой О.В., что в ее услугах организация не нуждается и она перестала выходить на работу (л.д.22-23).

В своих объяснениях в прокуратуре района бухгалтер ООО «Спецавтосервис» Свидетель №2 пояснила, что с начала марта 2020 года Рябая О.В. по договорённости с работодателем стала выполнять определенную работу для ООО «Спецавтосервис». Рабочее место ей было определено в кабинете отдела кадров на период отсутствия работника. В начале апреля ООО «Спецавтосервис» перешло на удаленный режим работы и директор ООО «Спецавтосервис» сообщил Рябой О.В., что в ее услугах организация не нуждается (л.д.24-25).

Табель учета рабочего времени за период с 01.03.2020 года по 31.03.2020 год на Рябую О.В. не велся. В табеле указаны сведения о 180 сотрудниках Общества (л.д.42-61).

Постановлениями от 11.06.2020 года Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе директор ООО «Спецавтосервис» Рудзенко С.Н. и юридическое лицо ООО «Спецавтосервис» признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ - уклонение от заключения трудового договора с Рябой О.В. за период её работы с 04.03.2020 по 03.04.2020 (л.д.62-72).

Постановления вступили в законную силу, назначенный штраф юридическим лицом ООО «Спецавтосервси» оплачен 22.06.2020 (л.д. 73).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перечень услуг, предусмотренный договором оказания услуг от 01 марта 2020, представленный ответчиком, полностью соответствует должностным обязанностям делопроизводителя, деятельность Рябой О.В. в ООО «Спецавтосервис» носила постоянный характер, работа выполнялась ею лично, работодателем было определено место работы и выполнения трудовой функции в интересах работодателя за определённую заработную плату. Рябая О.В. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей.

При оценке доказательств суд критически оценивает показания свидетелей ФИО11, Свидетель №1, ФИО12, ФИО8 о том, что отношения Общества с Рябой О.В. носили временный характер и характер гражданско-правовых отношений по выполнению услуг, что истец не соблюдала режим работы. Суд принимает во внимание, что свидетели являются сотрудниками ООО «Спецавтосервис» и ООО «Транссервис», которые относятся к одной группе компаний, свидетели фактически находятся в зависимом положении от работодателя. Более достоверны письменные объяснения Свидетель №1 и ФИО12, данные им в ходе проверки, проведённой прокуратурой района. Кроме того, суд оценивает и противоречия в показаниях, в частности, ФИО6 и ФИО8 о сроках выполнения работы Рябой О.В., что так же свидетельствует о недостоверности показаний свидетелей в этой части.

Довод истца о том, что договор оказания услуг от 01.03.2020 в действительности ей предложили подписать после фактического отстранения от работы, после 03.04.2020, не опровергнут, а подтверждён показаниями свидетеля Свидетель №1, а остальные свидетели подтвердили, что не знали о заключении такого договора, не были с ним ознакомлены.

О необходимости выполнения работы делопроизводителя в ООО «Спецавтосервис» свидетельствует и тот факт, что после приёма Свидетель №1 на работу по совместительству на должность специалиста отдела кадров с 14.03.2020 (л.д. 130), Рябая О.В. продолжала свою работу, что подтвердила и свидетель Свидетель №1

Доводы истца и прокурора о том, что фактически прекращение работы Рябой О.В. в ООО «Спецавтосервис» связано непосредственно с введением режима повышенной готовности на основании постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 29-ПГ «О введении режима повышенной готовности», подтверждается, помимо объяснений истца, как временем введения этого режима, так и показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО12

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что фактически между Рябой О.В. и ООО «Спецавтосервис» имели место трудовые отношения.

То обстоятельство, что трудовой договор между Рябой О.В. и ООО «Спецавтосервис» не был оформлен в письменной форме, прием Рябой О.В. на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, не велся в отношении Рябой О.В. учет рабочего времени, свидетельствует не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 5).

На основании изложенного, суд находит установленным, что Рябая О.В. в период с 04.03.2020 года по 03.04.2020 год по соглашению с работодателем ООО «Спецавтосервис» за плату выполняла трудовые обязанности по должности делопроизводителя, однако трудовой договор в установленном законом порядке ООО «Спецавтосервис» с Рябой О.В. оформлен не был.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Оснований считать установленным временный характер работы истца в ООО «Спецавтосервис» не имеется. При этом суд учитывает сведения о штате сотрудников организации, сведения о наличии большого документооборота в организации, что подтвердили в показаниях свидетели, а также направление от 19.02.2020 года, выданное ОГКУ «Центр занятости населения ЯНАО» в Пуровском районе для устройства Рябой О.В. на работу в ООО «Спецавтосервис» именно на должность делопроизводителя.

Таким образом, исковые требования о признании отношений трудовыми, признании заключенным на неопределённый срок трудовой договор между ООО «Спецавтосервси» и Рябой О.В., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Пункт 10 Раздела II Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» определяет, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Указанная норма соответствует ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ, согласно которой в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе, и ей не противоречит.

Таким образом, обязанность внесения записей в трудовую книжку лежит на работодателе, и ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не должно ущемлять права работника.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу

Судом установлено из исследованных доказательств, что по инициативе и вине работодателя Рябая О.В. с 04 апреля 2020 года была незаконно отстранена от работы под предлогом, что в связи с введением в округе режима повышенной готовности и изменением режима работы сотрудников на удалённый, продолжение выполнение ею работы в качестве делопроизводителя организацией не востребовано.

При таких обстоятельствах, разрешая требования в рамках заявленного размера, за период с 04.04.2020 года по 22.06.2020год, то есть за период незаконного отстранения от работы, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере начисления - 95 227 руб. по расчёту истца, до удержания налога на доходы физических лиц.

Статьёй 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснения пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца на оформление трудового договора в установленном законом порядке, на допуск к работе на условиях трудового договора, предусмотренные ст. ст. 21, 67 Трудового кодекса РФ, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая нравственные переживания истца, лишённой возможности трудиться на условиях трудового договора с обеспечением её прав и гарантий, а также требования разумности и справедливости, суд находит справедливым определить размер компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. Это требование истца суд удовлетворяет в части.

В силу подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера, исходя из подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Пуровский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 356, 81 руб. (3 056,81 руб. – за имущественные требования+300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах Рябой Оксаны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» о признании отношений трудовыми, признании трудового договора заключенным на неопределённый срок, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать отношения между Рябой Оксаной Владимировной и обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» за период её работы делопроизводителем с 04.03.2020 по 03.04.2020 трудовыми.

Признать заключённым на неопределённый срок трудовой договор между Рябой Оксаной Владимировной и обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» оформить трудовые отношения с Рябой Оксаной Владимировны надлежащим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» в пользу Рябой Оксаной Владимировной заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 04.04.2020 по 22.06.2020 в размере 95 227 рублей (без учёта удержания налога на доходы физических лиц).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» в пользу Рябой Оксаной Владимировной компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 356 рублей 81 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 10 августа 2020 года.

Председательствующий           подпись                              М.В. Сологуб

"КОПИЯ ВЕРНА"                           Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Гродецкая Д.И.________«10» августа 2020 г.

Подлинник документа хранится

в материалах дела №2-442 /2020

в Пуровском районном суде