Решение по делу № 2-828/2021 (2-8461/2020;) от 03.12.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

с участием истца Артюшиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лаврухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюшиной О. Н. к ООО «Закон и Право» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Артюшина О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Закон и Право», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № от 03.10.2020г., расторгнуть договор № от 03.10.2020г., заключенный между сторонами, взыскать уплаченные по договору № от 03.10.2020г. денежные средства в размере 101 000 руб., нотариальные расходы в размере 1600 рублей, почтовые расходы, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с юридической неграмотностью, доверяя суждениям работников ООО «Закон и Право», истец заключила 03.10.2020г. с ответчиком два договора № и № об оказании юридических услуг на общую сумму 131000 руб.

Предметом первого договора № явилось: анализ правовой ситуации, подбор нормативно-правовой базы по ситуации, подготовка проекта заявления в ДГИ, подготовка проекта заявления в ГУ МВД РФ, проект искового заявления в суд, итоговая консультация по документам. По данному договору истец внесла оплату 30 000 рублей.

Затем истец заключила второй договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно условиями которого истцу должны быть предоставлены следующие услуги: представление интересов Артюшиной О.Н. в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, стоимость услуг по данному договору составила 101 000 руб. ДД.ММ.ГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому истцу предоставлялась услуга: предоставление интересов Артюшиной О.Н. в ходе процедуры приватизации.

Истцом оплачены юридические услуги в полном объеме. Однако в дальнейшем она пришла к выводу, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно возможности приватизации принадлежащего ей жилого помещения, поскольку приватизация жилого помещения на тех условиях, на которых оно предоставлено истцу по закону невозможно. Истец полагает, что пользуясь ее юридической неосведомленностью, ответчик навязал ей бессмысленные услуги, не влияющие на решение ее спора. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, юридическую помощь надлежащим образом и в полном объеме не оказал, оказанные юридические услуги выполнены некачественно и неквалифицированными сотрудниками. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о неправомерности действий ответчика, нарушающих права истца как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договорам.

В результате некомпетентных действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. Она вынуждена повторно обращаться за оказанием юридических услуг для составления настоящего искового заявления в суд и правовой консультации по данному вопросу, за которые она заплатила 7000 рублей, также она понесла нотариальные расходы в размере 1600 руб. за составление доверенности на имя ответчика, а также почтовые расходы по направлению ответчику претензии и искового заявления.

Истец Артюшина О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила размер взыскиваемых почтовых расходов в сумме 500 руб.

Ответчик ООО «Закон и Право» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещался посредством почтовой связи, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд с согласия истца, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из искового заявления, истец, не обладающий специальными юридическими познаниями, поверил убеждениям сотрудников ООО «Закон и Право» о том, что занимаемое ею жилое помещение по договору коммерческого найма возможно приватизировать ей в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГ. В целях достижения желаемого результата она заключила следующие договоры на оказание юридических услуг:

    договор № от ДД.ММ.ГГ, предметом которого явились юридические услуги: анализ правовой ситуации, подбор нормативно-правовой базы по ситуации, подготовка проекта заявления в ДГИ, подготовка проекта заявления в ГУ МВД РФ, проект искового заявления в суд, итоговая консультация по документам. Данные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ.

     договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно условиями которого истцу должны быть предоставлены следующие услуги: представление интересов Артюшиной О.Н. в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, стоимость услуг по данному договору составила 100 000 руб. и транспортные расходы в размере 1000 руб.

    дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому истцу предоставлялась услуга: предоставление интересов Артюшиной О.Н. в ходе процедуры приватизации. Данные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 03.10.2020г. на сумму 20 000 руб. и квитанцией от ДД.ММ.ГГ на сумму 81000 руб.

    В рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГ, ответчиком ООО «Закон и Право» подготовлены от имени Артюшиной О.Н.: проект заявления в ГУ МВД России, проект заявления в Администрацию г.о. Люберцы, проект заявление в управление соцзащиты.

    Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ по договору № от ДД.ММ.ГГ ООО «Закон и Право» оказал следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта заявления в ДГИ, проект заявления в ГУ МВД РФ, проект искового заявления в суд, консультация по готовым документам. Стоимость оказанных услуг составила 30 000 рублей, истцом оказанные услуги приняты в полном объеме, претензий не заявлено, о чем свидетельствует подпись на акте.

    С учетом изложенного суд признает услуги, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГ, исполненными в полном объеме и оснований для взыскания стоимости оказанных услуг в размере 30000 рублей не находит.

Довод истца об оказании некачественных услуг ввиду недостижения результата, который она надеялась получить, судом не принимается во внимание, поскольку предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. Более того в системе действующего правового регулирования судебное решение не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору об оказания правовых услуг. То есть, предметом договора возмездного оказания услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта либо иного решения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факта нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика по некачественному оказанию тех услуг, которые были фактически исполнены ответчиком по договору №, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В дальнейшем истец пришла к выводу о невозможности приватизировать принадлежащее ей жилое помещение и пожелала расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГ, а также дополнительное соглашение к нему.

В порядке досудебного урегулирования спора истец Артюшина О.Н. обратилась с претензией к ООО «Закон и Право» с требованием о расторжении договор № от ДД.ММ.ГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая осталась без ответа со стороны ответчика.

Сведений об исполнении ответчиком обязательств из спорного договора № от ДД.ММ.ГГ, а также дополнительное соглашение к нему суду не представлено и не сообщено.

Пунктом 2.1.1. выше перечисленного договора об оказании юридических услуг предусмотрена обязанность исполнителя ООО «Закон и Право» выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.1 (предмет договора), оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ.

Договоры вступают в силу со дня их подписания сторонами и действуют до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договорам (п. 4.1. вышеуказанных договоров).

В обоснование исковых требований истец указывает, что с учетом пользования ею жилым помещением на основании договора коммерческого найма, о чем она сообщила ответчику, все последующие обязательства, принятые на себя ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГ, а также дополнительного соглашения к нему не имели правового значения и были заведомо бесполезны, о чем сотрудники ООО «Закон и Право» не могли не знать, однако ввели ее в заблуждение относительно возможного благоприятного для нее исхода дела, чем вынудили заключить второй договор, а впоследствии и дополнительное соглашение к нему.

Следовательно, по мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договорам об оказании юридических услуг, которые были фактически ему навязаны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно условиям договоров об оказании юридических услуг, сторонами был четко определен его предмет, который не был исполнен ответчиком в полном объеме.

В то же время в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ООО «Закон и Право» не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что своими действиями организация выполнила весь комплекс услуг, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГ, а также дополнительного соглашения к нему, на что вправе был рассчитывать истец.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установив факт ненадлежащего оказания ответчиком юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 101000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, понесенные истцом нравственные страдания, а также конкретные обстоятельств дела, в связи с чем определяет его размер в сумме 4 000 руб., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 500 руб. (101000+4000)х50%).

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Артюшина О.Н. обратилась за юридической помощью в адвокатский кабинет Андриановой Ю.В. и оплатила за составление претензии в ООО «Закон и Право» 2000 руб. (квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 23.11.2020г.) и за составление настоящего иска 5000 руб. (квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 23.11.2020г.).

Согласно квитанции об оплате нотариальных услуг Артюшиной О.Н. оплачены нотариальные услуги правового и технического характера в размере 1600 рублей.

Согласно кассовым чекам истец оплатила почтовые услуги на сумму 215.44 руб. и 333.04 руб. за направление искового заявление и претензии в адрес ответчика, а всего 548.48 руб.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание характер и сложность спора и объем оказанных представителем истца услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 7 000 руб., находя эту сумму разумной и справедливой при данных обстоятельствах дела. Также подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1600 руб. и почтовые расходы в пределах заявленных в судебном заседании истцом исковых требований в размере 500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Закон и Право»» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы госпошлина в размере 3 520 рублей за удовлетворения материальных требований и требований неимущественного характера потребителя.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артюшиной О. Н. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 03.10.2020г. об оказании юридических услуг, заключенный между Артюшиной О. Н. и ООО "Закон и Право».

Взыскать с ООО «Закон и Право» в пользу Артюшиной О. Н. денежные средства, уплаченные по договору № от 03.10.2020г. в размере 101 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., нотариальные расходы в размере 1600 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 52 500 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Закон и Право» в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3 520 руб.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                           Е.Н. Махмудова