Решение по делу № 11а-46/2020 от 23.12.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и отмене данного судебного приказа по административному делу по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к Мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и отмене данного судебного приказа по административному делу по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 85869 рублей 61 копейки и пени в размере 6405 рублей 99 копеек <данные изъяты>

Определением Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства ФИО1 было отказано.

Не согласившись с данным определением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подает на него частную жалобу, в которой просит данное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ у Мирового судьи, а ДД.ММ.ГГГГ пода возражения на него. Каких-либо писем почтой он не получал, в связи с чем, был лишен возможности представить в установленный срок письменные возражения на него <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, суд рассматривает данную частную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле, а также без ведения аудиопротоколирования.

Изучив доводы частной жалобы и письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба должна подлежит удовлетворению, а определение Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отмене.

Согласно положениям ч. 1 ст. 308. КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной (частной) жалобе и в возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 123.1. КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 123.5. КАС РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

На основании ч. 3 ст. 123.5. КАС РФ, копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу ч. 4 ст. 123.7. КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч. 1 ст. 123.5. КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по независящим от него причинам.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был вынесен ФИО4 судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> Мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с должника ФИО1 была взыскана недоимка пот транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 85869 рублей 61 копейки, а также пени в размере 6405 рублей 99 копеек. В приказе сторонам было разъяснено, что судебный приказ может быть отменен, если от должника поступят возражения относительно его исполнения в 20-ти дневный срок со дня направления ему копии приказа.

Копия вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ простой почтой <данные изъяты>

Поскольку копия судебного приказа направлялась должнику простой корреспонденцией, сведения о получении данной копии должником либо о возврате письма обратно в материалах дела не имеется.

Как указывает в своей частной жалобе ФИО1, копию данного судебного приказа он по месту своего жительства не получал, каких-либо извещений и писем из суда он с почты не получал, копию судебного приказа получил только ДД.ММ.ГГГГ у Мирового судьи, и ДД.ММ.ГГГГ сразу же подал на него письменные возражения относительно его исполнения.

При отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств получения должником или возврата почтой в виду не получения должником копии настоящего судебного приказа, суд апелляционной инстанции не может опровергнуть факт получения должником данной копии судебного приказа именно ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, факт подачи должником возражений на данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причина пропуска должником процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа является уважительной.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции удовлетворяет частную жалобу ФИО1, отменяет определение Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и восстанавливает ему процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315-317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ ФИО4 судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> Мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО5 по делу №. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по Московской области с должника ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени отменить.

Восстановить должнику ФИО1 процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №. от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е. В. Сергеева