Решение по делу № 2-921/2016 от 25.12.2015

Дело № 2-921/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 27 января 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.

при секретаре Чернышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермолина Андрея Валерьевича к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Ермолин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере ....., расходов на оплату услуг представителя в размере ..... рублей.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно – транспортного происшествия 18 декабря 2014 года, его автомобиль получил механические повреждения. 23 января 2015 года ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере ..... рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31 августа 2015 года с ответчика в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере ....., штраф в размере ....., компенсация морального вреда в размере ..... рублей, убытки, связанные с подготовкой досудебной претензии, в размере ..... рублей, судебные расходы, связанные с консультацией истца в размере ..... рублей, судебные расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере ..... рублей, судебные расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения № ....., в размере ..... рублей, всего ....., в связи с чем, просит взыскать неустойку за период с 23 января 2015 года по 1 октября 2015 года.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца Попов А.Н. в судебном заседании на требованиях настаивал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием от 18 декабря 2014 года, в котором был поврежден автомобиль истца «.....», государственный регистрационный знак ....., истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик страховое возмещение истцу выплатил 23 января 2015 года в размере ..... рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области, с ответчика в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере ....., штраф в размере ....., компенсация морального вреда в размере ..... рублей, убытки, связанные с подготовкой досудебной претензии, в размере ..... рублей, судебные расходы, связанные с консультацией истца в размере ..... рублей, судебные расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере ..... рублей, судебные расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения № ....., в размере ..... рублей, всего ...... Решение мирового судьи вступило в законную силу 01 октября 2015 года.

В соответствии с ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик частично выплатил истцу страховое возмещение в размере ..... рублей - 23 января 2015 года, таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 23 января 2015 года по 01 октября 2015 года (в пределах заявленных требований) являются обоснованными.

Расчет неустойки за указанный период производится следующим образом: ..... указанную сумму неустойки в размере ..... суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что поскольку неустойка носит компенсационный характер, и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, в связи с чем, имеются основания для ее снижения, являются необоснованными. Решением мирового судьи была взыскана сумма страхового возмещения, следовательно, установлено, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме. Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ему в выплате страхового возмещения своевременно и в полном размере.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде защищал представитель Попов А.Н., выступавший в суде по доверенности, на основании договора об оказании юридических услуг от 24 декабря 2015 года, представитель составлял исковое заявление, собирал доказательства, при этом истец оплатил услуги представителя в размере ..... рублей, что подтверждается договором, квитанцией.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, степень сложности спора, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца по делу и взыскать в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителей сумму в размере ..... рублей.

Суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы понесенных расходов, так как ответчик не представил доказательств их неразумности и несоразмерности. При этом суд учитывает, что истец, не обладая юридическими познаниями, обратился в ООО «Гарант-Авто» за оказанием ему юридической помощи для обращения в суд за защитой нарушенных прав, весь необходимый объем работ по делу представителями истца, которым было поручено исполнение договора на оказание юридических услуг, был выполнен, рассмотрение спора закончилось вынесением решения суда об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ......

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ермолина Андрея Валерьевича к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Ермолина Андрея Валерьевича неустойку за период с 23 января 2015 года по 1 октября 2015 года в размере ....., расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей, всего .....

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Буторина Л.В.