Решение по делу № 2-4791/2024 от 02.04.2024

УИД 11RS0001-01-2024-005569-70 Дело № 2-4791/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

09 августа 2024 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Принца ... к Гашимову ..., АО «СК Гайде» о взыскании материального ущерба,

установил:

Индивидуальный предприниматель Принц А.В. обратился в суд с иском к Гашимову Х.Т. о взыскании 67 700 руб. материального ущерба и судебных расходов. В обоснование требований указано, что ** ** ** между истцом и Гашимовым Х.Т. был заключен договор аренды транспортного средства, по которому истец передал ответчику в аренду автомобиль ... При возврате указанного автомобиля арендодателю были выявлены повреждения, отсутствовавшие при передаче автомобиля.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СК Гайде», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Ефимов В.Ю.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по всем известным адресам. С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (статья 639 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями пунктом 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ** ** ** между индивидуальным предпринимателем Принцем А.В. (арендодателем) и Гашимовым Х.Т. (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец обязался передать во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему транспортное средство, указанное в акте приема-передачи, со всеми его комплектующими и принадлежностями, а ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату за пользование транспортным средством и возвратить его в порядке, установленном договором.

Пунктом 44 договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную имущественную ответственность за автомашину перед арендодателем. Арендатор возмещает арендодателю все убытки, причиненные в результате исполнения или неисполнения им условий договора, а также самостоятельно несет риск случайного повреждения имущества третьими лицами.

Если по вине арендатора произошло ДТП, то он возмещает арендодателю установленную договором стоимость каждого календарного дня аренды за время нахождения автомобиля в ремонте и возмещает арендодателю непокрытые страховкой убытки от аварии (пункт 46 договора).

На основании указанного договора ** ** ** ответчику был передан автомобиль ... который ** ** ** в 11:23 возвращен истцу с повреждениями. В частности из акта возврата автомобиля от ** ** ** следует, что у автомобиля поврежден передний бампер, оба передних локера, защита ДВС.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств возмещения причиненного ущерба, равно как и законных оснований к освобождению арендатора от возмещения ущерба, ответчиком суду не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, автомобиль ..., был поврежден в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ** ** ** во ... с участием принадлежащего №... автомобиля ... (наезд на стоящее транспортное средство, при этом у автомобиля ... повреждена передняя часть, у автомобиля ... – задняя часть).

Согласно акту экспертного исследования индивидуального предпринимателя ФИО5 №... от ** ** **, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца была повреждена решетка переднего бампера, стоимость восстановительного ремонта составляет 55 400 руб., а с учетом износа – 51 700 руб.

Исковое заявление о взыскании указанного ущерба предъявлено истцом в Василеостровский районный суд ... к ФИО6, управлявшему автомобилем ФИО7 ** ** **.

Вместе с тем, из представленных материалов и объяснений стороны истца следует, что ** ** ** при возврате ответчиком автомобиля были обнаружены дополнительные повреждения, в частности повреждения переднего бампера, защиты панели бампера, передних левого и правого подкрылков.

Согласно акту экспертного исследования индивидуального предпринимателя ФИО5 №... от ** ** **, в результате дорожно-транспортного происшествия от ** ** ** у автомобиля истца были повреждены передний бампер, защита панели бампера, подкрылки передние левый и правый, стоимость восстановительного ремонта составляет 67 700 руб., а с учетом износа – 58 400 руб.

Названный акт учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте нахождения истца, составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля.

Мотивированных возражений относительно указанного акта, которые могли бы повлиять на размер подлежащей взысканию суммы, стороной ответчика не представлено, также как не заявлено и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля ответчиком по делу также не представлено.

При этом следует отметить, что в ходе рассмотрения дела судом в судебных извещениях неоднократно участникам процесса разъяснялось право заявить по делу ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по последствиям дорожно-транспортного происшествия от ** ** **, однако такое ходатайство заявлено не было.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора, суд, с учетом правил статей 1, 10 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами, не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может проявлять большей заботливости и усердия в защите прав сторон, чем сами эти стороны. Таким образом, суд не усмотрел оснований для назначения по делу судебной экспертизы по собственной инициативе, при отсутствии волеизъявления ответчика, не согласного с размером заявленных исковых требований, в связи с чем дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает их свободу и самостоятельность в осуществлении своих материальных и процессуальных прав.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона, проявляющая очевидную пассивность в процессе, должна нести риск последствий своего поведения. Факт непредставления доказательств подлежит квалификации судом как нежелание опровергнуть или подтвердить обстоятельство, на которое указывает конкурирующая сторона в процессе.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что при отсутствии денежных средств для проведения экспертизы ответчик вправе был ходатайствовать перед судом о возложении соответствующих расходов на бюджет, предоставив соответствующие доказательства, однако данным правом ответчик не воспользовался.

На основании изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика Гашимова Х.Т. в пользу истца в возмещение материального ущерба 67 700 руб. Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется.

Требования, предъявленные к АО «СК Гайде», удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо доказательств наличия виновных действий лиц, ответственным за которые является названный соответчик, суду со стороны участников процесса не представлено. Требования о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия от ** ** **, истцом к ответчику в настоящем деле не заявляются.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом признаются необходимыми расходы, понесенные истцом на оценку аварийного автомобиля в размере 4 500 руб. Из материалов дела следует, что названные расходы были произведены потерпевшим вынужденно – в целях обращения с исковым заявлением в суд.

На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает необходимым отнести названные расходы к судебным издержкам.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать 2 231руб. в возврат оплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит 6 731 руб. (4 500 + 2 231).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Принца А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гашимова ... (...) в пользу индивидуального предпринимателя Принца ... (...) 67 700 руб. материального ущерба, 6 731 руб. судебных расходов, всего – 74 431 рубль.

Отказать индивидуальному предпринимателю Принцу ... (...) в удовлетворении исковых требований к АО «СК Гайде» (...) о взыскании материального ущерба.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Платто

...