Решение от 17.04.2024 по делу № 33-4358/2024 от 21.03.2024

Судья Троицкова Ю.В..                                                                Дело № 33-4358/2024

                                                                           УИД № 34RS0008-01-2023-006426-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                              17 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Самойловой Н.Г., Ждановой С.В.,

при помощнике судьи Сиренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело №2-667/2024 по иску Филиппова Н. А. к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам представителя ФСИН России УФСИН России по Волгоградской области по доверенности Игошевой Ю. В., представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области по доверенности Тарминой Е. И.,

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 5 февраля 2024 года, которым исковые требования Филиппова Н. А. к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично,

установила:

Филиппов Н.А. обратился в суд с иском к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от 24 ноября 2022 года исковые требования Филиппова Н.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Филиппова Н.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 20 000 рублей.

Предметом судебного разбирательства явилось необеспечение истца, страдающего тяжелыми заболеваниями, сотрудниками учреждения надлежащим рационом питания (лечебным питанием) в период с 27 июля 2022 года по 28 июля 2022 года, а также оставление без питания в период его этапирования 29 июля 2022 года.

В результате вышеуказанных бездействий истцу причинен вред здоровью, выразившийся в ухудшении основного заболевания – <.......>, а также сопутствующих заболеваний. Кроме того, вследствие незаконных действий (бездействий) администрации исправительного учреждения истцу причинены нравственные и физические страдания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию за причиненный вред здоровью в размере 1 000 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Филиппова Н.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части исковых требований, а также в иске к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционных жалобах представитель ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области по доверенности Игошева Ю.В. и представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области по доверенности Тармина Е.И. оспаривают законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств имеющих значение по делу, просят решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что нарушение стало возможным по причине несвоевременного направления заключения о повышенном питании в отношении истца сотрудниками МЧ-11 МСЧ-34 ФСИН России, которая не была привлечена к участию в деле. Истцом не доказано наличие всех условий для гражданско-правовой ответственности ответчиков.

В возражениях на апелляционные жалобы истец Филиппов Н.А., прокурор, участвующий в деле Фирсова М.П., просят оставить решение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Истец Филиппов Н.А. в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в местах лишения свободы в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области по доверенности Жемчужнову Т.Ф., поддержавшую доводы апелляционных жалоб и пояснившую, что Филиппов Н.А. в порядке административного судопроизводства уже реализовал свое право на получение компенсации за ненадлежащее содержание в местах лишения свободы, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области по доверенности Тармину Е.И., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции данным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от 24 ноября 2022 года частично удовлетворены требования Филиппова Н.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Филиппова Н.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 20 000 рублей.

Названным решением установлено, что Филиппов Н.А. с 27 июля по 28 июля 2022 года содержался в следственном изоляторе и был этапирован 29 июля 2022 года с нарушением установленных норм питания для больных <.......>. Сложившаяся ситуация стала возможной по причине несвоевременного направления работниками МЧ-11 в тыловую службу СИЗО-1 заключения о назначении ему лечебного питания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Филиппов Н.А. указал, что в результате действий сотрудников исправительного учреждения, которые признаны вступившим в законную силу решением суда незаконными, его здоровью причинен вред, который выразился в ухудшении основного заболевания – <.......> и обострении сопутствующих заболеваний, а также нарушены его неимущественные права, гарантированные Конституцией РФ, чем ему причинен моральный вред.

Удовлетворяя частично исковые требования Филиппова Н.А. и взыскивая в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования о возмещении вреда здоровью и взыскании денежной компенсации морального вреда являются тождественными, поскольку критериями оценки компенсации морального вреда служит, в том числе, оценка состояния здоровья потерпевшего. Убытков, связанных с причинением вреда здоровью (расходы на лечение или лекарственные препараты), истцом не заявлено. Поскольку недостатки по оказанию медицинской помощи ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в виде непредставления повышенной нормы питания, приведшие к нарушению личных неимущественных прав Филиппова Н.А. в сфере охраны здоровья, были установлены вступившим в законную силу решением суда, суд первой инстанции взыскал в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Положения аналогичного содержания в отношении подозреваемых и обвиняемых содержатся в статье 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу пункта 1 статьи 227.1 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу вышеприведенных взаимосвязанных положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статьи 227.1 Кодекса административ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ 27 ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░ ░░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 1069 ░ 1070 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1069 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1085 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <.......>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 11 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <.......> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░