Решение по делу № 2-1229/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-1229/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года                                                                                                    г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Алеева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Балуеву Кириллу Валерьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

      УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Балуеву Кириллу Валерьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав его следующим.

Между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полис №. 22.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участка аварии <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие того, что водитель Балуев К.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда автомобилю второго участника ДТП. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции; в нарушение норм закона ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Ущерб, причиненный застрахованном автомобилю, составил 61700 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 61700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2051 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Балуев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику Балуеву К.В. и находившегося под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находившегося под управлением ФИО5 (далее – ДТП).

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) участники ДТП оформили происшествие без привлечения сотрудников ГИБДД, путем составления извещения о ДТП, которое в рассматриваемом случае подтверждает право потерпевшей стороны на получение страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО); при этом свою вину в совершении ДТП ответчик не оспаривал.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серия <данные изъяты> №, в связи с чем указанный страховщик перечислил страховщику потерпевшего денежные средства в размере страховой выплаты - в сумме 61700 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из искового заявления следует, что ответчик не предоставил истцу, как страховщику его гражданской ответственности, свой экземпляр извещения о ДТП в указанный установленный законом срок.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что АО «Группа Ренессанс Страхование» вне зависимости от факта непредоставления ответчиком страховщику извещения о ДТП перечислило потерпевшему денежные средства в размере страховой выплаты.

На момент обращения АО «Группа Ренессанс Страхование» в суд с рассматриваемым иском страховщик, согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО (в действующей на тот момент редакции данной нормы закона), имел право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 № 1059-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кукунина Евгения Алексеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уже на тот момент разъяснил, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 ФЗ об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.05.2018 № 1228-О также подтверждено, что подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Таким образом, учитывая, что страховщикам гражданской ответственности участников ДТП было достаточно представленных им документов для осуществления страховой выплаты потерпевшему и проведения взаиморасчетов в рамках прямого урегулирования убытка, права истца не могут считаться нарушенными и требующими судебной защиты путем взыскания ущерба в порядке суброгации с ответчика как с причинителя вреда, чья ответственность застрахована от соответствующего риска причинения вреда другим лицам при использовании транспортного средства в соответствии с требованиями ФЗ об ОСАГО.

В соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормы которого вступили в законную силу со дня опубликования указанного закона – с 01.05.2019, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО, позволяющий страховщику в подобных случаях требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в регрессном порядке, признан утратившим силу.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Право регресса в рассматриваемом случае возникает не из договора; страховщик обратился в суд с иском в силу специально оговоренного ФЗ об ОСАГО (в соответствии с требованиями ст. 387 ГК РФ) права, однако соответствующая норма права на момент рассмотрения дела утратила силу.

Таким образом, учитывая, что права истца (страховщика) и потерпевшего в ДТП невыполнением ответчиком своей обязанности по предоставлению его экземпляра извещения о ДТП нарушены не были, и на момент разрешения спора по заявленному АО «Группа Ренессанс Страхование» иску отсутствует специальная норма закона, позволяющего удовлетворить заявленные страховщиком требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Балуеву Кириллу Валерьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019