Решение по делу № 2-396/2019 от 30.11.2018

Дело № 2-396/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 24 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вепрева В. Б. к ООО «Актив-Комфорт О.Р.» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Вепрев В.Б. обратился в суд с иском к ООО «Актив-Комфорт О.Р.» о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} произошло затопление принадлежащей ему квартиры по адресу{Адрес изъят}, из-за прорыва чугунного радиатора отопления вышерасположенной квартиры, о чем составлен акт от {Дата изъята} с участием представителя ответчика, осуществляющего управление домом. Согласно заключению ИП Марьина В.А. стоимость причиненного ущерба составила 23 390 руб., стоимость услуг, материалов и работ для восстановления поврежденной затоплением квартиры составила 20 625 руб. Расходы на проведение экспертизы составили соответственно 1 600 и 3 500 руб. Также были понесены расходы по ремонту натяжного потолка в сумме 1 500 руб. {Дата изъята} сторонами было подписано соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ответчик обязался выплатить ущерб в размере 36 209 руб., обязательство до настоящего времени не исполнено. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 44 015 руб., стоимость восстановительного ремонта натяжного потолка 1 500 руб., расходы по оценке ущерба 5 100 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Вепрев В.Б., представитель истца Лутошкина Е.В. поддержали доводы иска, на его удовлетворении настаивали. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Истец Вепрев В.Б. пояснили, что квартира по адресу: {Адрес изъят} находится в общедолевой собственности истца и третьих лиц, затоплением была повреждена только комната, принадлежащая истцу, ущерб причинен только его имуществу.

Представитель ответчика ООО «Актив-Комфорт О.Р.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суде не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Арбузова Е.Н., Мотовилов В.П., Солоницын А.С. в судебное заседание не вились, извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата изъята} собственником 33/100 долей в общей долевой собственности на квартиру {Адрес изъят}, является Вепрев М.В., {Дата изъята} года рождения, законным представителем которого является истец Вепрев В.Б. Собственниками иных долей являются Арбузова А.Е., Мотовилов В.П., Солоницын А.С.

Согласно техническому паспорту, квартира {Адрес изъят} состоит нескольких комнат, в пользование истца, по соглашению с иными собственниками, передана комната площадью 11,3 кв.м.

Согласно справке ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» от {Дата изъята} в указанной комнате в квартире значатся зарегистрированными Вепрев М.В., Вепрев В.Б., Вепрева А.И.

{Дата изъята} произошло затопление квартиры {Адрес изъят}, выявлены повреждения.

Квартира истца была осмотрена, составлен акт от {Дата изъята}, согласно которому комиссией при обследовании квартиры по {Адрес изъят} были установлены повреждения, причиненные затоплением, в качестве причины затопления указан разрыв чугунного радиатора отопления в вышерасположенной квартире.

Согласно договору {Номер изъят} от {Дата изъята} управление многоквартирным домом {Номер изъят} по {Адрес изъят} осуществляется ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова»

ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» сменило наименование на ООО «Актив-Комфорт О.Р.», запись в ЕГРЮЛ внесена в установленном порядке {Дата изъята}

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе, инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

Согласно п. п. 5, 6 указанных Правил в состав общего имущества входят инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Пунктом 2.1 указанных Правил установлено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Пункт 5.8.3 Правил предусматривает, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических осмотров (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками, арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации, оборудования, инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей и устранение неисправностей водопровода и канализации Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущество физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Доказательств того, что со стороны ответчика принимались должные меры по контролю за внутридомовой системой отопления жилого дома, включая своевременное и регулярное проведение осмотров жилых помещений в целях выявления неисправностей и предотвращения возможного причинения ущерба собственникам, не представлено.

Принимая во внимание, что внутридомовая система отопления отнесена к числу общего имущества собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Актив-Комфорт О.Р.» обязанности по техническому обслуживанию жилого дома, вследствие чего произошел разрыв чугунной батареи, в результате чего произошло затопление квартиры истца.

С учетом изложенных обстоятельств, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, подлежит возложению на ответчика.

Согласно отчету ИП Марьина В.А. {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива в квартире по адресу: {Адрес изъят} составляет 23 390 руб.

Согласно отчету ИП Марьин В.А. {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной при заливе квартиры по адресу: {Адрес изъят} по состоянию на {Дата изъята} составляет 20 625 руб.

{Дата изъята} между ООО «Актив-Комфорт О.Р.» и Вепревым В.Б. заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ООО «Актив-Комфорт О.Р.» признало факт причинения истцу материального ущерба, размер которого согласован в 36 209 руб., при этом мер к исполнению соглашения ответчиком не предпринято. Наличие указанного соглашения не препятствует истцу в судебном порядке требовать возмещения причиненного ему вреда в полном объеме.

Таким образом, с учетом представленных отчетов о стоимости причиненного ущерба, с ответчика подлежит взысканию 44 015 руб. (23 390руб. + 20 625 руб.).

Истцом, на основании договоров на оказание услуг по оценке {Номер изъят}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, актов сдачи-приемки работ (услуг) от {Дата изъята}, понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба ИП Марьину В.А. в размере 1 600 руб. и 3 500 руб., что подтверждено квитанцией-договором от {Дата изъята} на сумму 1 600 руб. и квитанцией-договором от {Дата изъята} на сумму 3 500 руб., всего 5 100 руб. Указанные суммы уплачены истцом за составление экспертного заключения по независимой экспертизе, которые были приложены в качестве документов в обоснование требований к исковому заявлению. Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в досудебном порядке, были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно прайс-листу и акту от {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}2 выполнены работы по ремонту натяжного потолка стоимостью 1 500 руб., которые оплачены истцом в кассу ИП Метелевой Т.П., представлена квитанцией к ПКО {Номер изъят} от {Дата изъята} в связи с чем, заявленные расходы в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

С учетом того, что спорные правоотношения возникли по поводу качества оказания управляющей компанией собственникам жилого помещения услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком ООО «Актив-Комфорт О.Р.» прав потребителя нашло свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Из материалов дела усматривается, что в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялось заявление о выплате причиненного ущерба с приложением отчетов об оценке, более того, сторонами было заключено соглашение о возмещении ущерба, однако требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, права потребителя нарушены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 27 807,50 руб. (44 015 руб. + 5 100 руб. +1 500 руб. + 5 000 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Актив-Комфорт О.Р.» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 1 718,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Актив-Комфорт О.Р.» в пользу Вепрева В. Б. в возмещение ущерба 44 015 руб., расходы по оплате экспертных услуг 5 100 руб., стоимость восстановительного ремонта натяжного потолка 1 500 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 27 807,50 руб.

Взыскать с ООО Актив-Комфорт О.Р.» госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 1 718,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2018 года.

Судья Волкоморова Е.А.