Решение по делу № 2-1-1164/2022 от 16.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 г. г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской областив составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретаремШебановой О.Н.,

с участием истца Паршиной Л.И.,

представителя ответчика администрации Навесненского сельского поселения Колосовой Л.И.,

представителя ответчика администрации Ливенского района Орловской области Ефановой Н.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Паршиной Л.И. к администрации Навесненского сельского поселения Ливенского района Орловской области, администрации Ливенского района Орловской области о взыскании убытков для восстановления захоронения, обязании спилить деревья,

установил:

Паршина Л.И., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к администрации Навесненского сельского поселения Ливенского района Орловской области, администрации Ливенского района Орловской области о взыскании убытков для восстановления захоронения, в обоснование требованийуказав, что в ДД.ММ.ГГГГ могилу ее отца, находящуюся на кладбище в <адрес> завалило упавшими деревьями. Приехав на место, она обнаружила, что памятник на могиле завален, ограда деформирована и отломана, керамическая плитка повреждена. Согласно справке ИП Г.А., стоимость восстановительных работ места захоронения составляется 64510 рублей. Просит взыскать с ответчиков 55500 рублей в счет возмещения материального ущерба согласно выводам эксперта, а также обязать администрацию Навесненского сельского поселения спилить 9 деревьев берез, растущих вблизи захоронения, представляющие опасность для захоронения в случае их падения.

В судебном заседании истец Паршина Л.И. заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика - глава администрации Навесненского сельского поселения Ливенского района Орловской области Колосова Л.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части возмещения материального ущерба в размере 55500 рублей. Исковые требования в части обязания спилить 9 берез не признала, при этом пояснила, что на следующий год в бюджете заложены денежные средства на спиливание одного дерева.

Представитель ответчика администрации Ливенского района Орловской области исковые требования не признала, считала администрацию Ливенского района Орловской области ненадлежащим ответчиком.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, И.М.., умерший ДД.ММ.ГГГГ г., захоронен на <адрес> (л.д.25).

Истец Паршина (до брака - <данные изъяты>) Л.И. является И.М..(л.д.10,11).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в ДД.ММ.ГГГГ на могилу И.М. упало произраставшее на территории кладбища дерево, в результате чего повреждена ограда, памятник, а также керамическая плитка, выложенная на месте захоронения И.М. что также подтверждается представленными истцом фотографиями (л.д.13-15,26-28).

В соответствии со справкой, выданной истцу ИП Г.А. общая стоимость восстановительного ремонта захоронения И.М. составляет 64510 рублей (л.д.9), в связи с чем, истец полагает, что ответчики должны возместить ущерб в указанном размере.

Представители ответчиков в ходе судебного разбирательства были не согласны с суммой причиненного материального ущерба, в связи с чем, по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от 31 октября 2022 г., выполненным ИП В.А.., стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений в месте захоронения на кладбище <адрес> определена в локальном сметном расчете №1и составляет 55500 рублей. В месте захоронения требуется проведение работ по шлифовке памятника, стоимость которой учтена в локальном сметном расчете №1. Выполнить шлифовку поверхности памятника в построечных условиях, не представляется возможным. Качество выполненных работ по облицовке поверхности (за исключением механических повреждений, связанных с падением деревьев) соответствует «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» п.8.14.1. Фундамент (основание) сооружения выполнен с нарушением п.8.7 СП22.13330.2016 «свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.-1-83*»; СП 63.13330.2018. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003» п.10.3.2 и таблицы 10.1. Предлагается выполнение ремонтных работ поврежденных участков бетонной стяжки без полной ее замены. С учетом имеющихся повреждений на поверхности, а также выполнением работ по ремонту бетонной стяжки, требуется полная замена облицованной поверхности из керамической плитки.

Результаты проведенной в ходе судебного разбирательства строительно-технической экспертизы стороны не оспаривали.

Суд оценивает заключение эксперта как достоверное, допустимое и относимое доказательство.

С учетом проведенной экспертизы, истец уточнил свои исковые требования в части взыскания возмещения материального ущерба, и просил взыскать с ответчиков 55500 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с решением Ливенского районного совета народных депутатов № от 12 ноября 2021 г., администрации Навесненского сельского поселения передано осуществление части полномочий по организации ритуальных услуг населению, содержанию мест захоронений, сроком на один год с 01 января по 31 декабря 2022 г., с перечислением финансовых средств из бюджета Ливенского района (л.д.38). 30 ноября 2021 г. между администрацией Ливенского района Орловской области и администрацией Навесненского сельского поселения Ливенского района Орловской области заключено соглашение по передаче части полномочий по организации ритуальных услуг населению и содержанию мест захоронений. В соответствии с пп.2 п.2.1 вышеуказанного соглашения, на администрацию Навесненского сельского поселения возложены функции по содержанию мест захоронений (кладбищ) на территории сельского поселения (л.д.39-44).

В судебном заседании бесспорно установлено, что падением дерева на захоронение И.М. повреждены: ограда захоронения, памятник, а также плитка, что произошло по вине ответчика – администрации Навесненского сельского поселения, исполняющему функции по содержанию места захоронений, который обязан возместить причиненные истцу убытки.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возмещения материального ущерба с ответчика – администрации Навесненского сельского поселения Ливенского района Орловской области.

Вместе с тем, администрация Ливенского района Орловской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия по содержанию места захоронения (кладбища) в <адрес>, переданы администрации Навесненского сельского поселения Ливенского района Орловской области.

Переходя к разрешению заявленного истцом требования к администрации Навесненского сельского поселения об обязании спилить 9 деревьев берез, растущих вблизи захоронения И.М.., суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец не привел каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ее прав произрастанием деревьев на территории кладбища, где находится захоронение ее отца.

В судебном заседании истец считала, что данные деревья также могут упасть на место захоронения ее отца, однако, каких-либо доказательств данному утверждению у истца не имеется.

Согласно представленному ответчиками акту осмотра зеленых насаждений на кладбище в <адрес> от 28 июля 2022 г., составленного специалистами администрации Ливенского района, а также главы администрации Навесненского сельского поселения, произведен визуальный осмотр деревьев (берез), в количестве 9 штук, растущих вблизи захоронения И.М. В ходе визуального осмотра установлено, что возраст деревьев составляет более 10 лет, явных повреждений не имеется, крона развита, корневая система не нарушена, наклон ствола менее 45 градусов от вертикальной плоскости (л.д.74). К акту представлены иллюстрации осмотренных деревьев (л.д.75-78).

Из представленного Администрацией Навесненского сельского поселения утвержденного административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников на территории Навесненского сельского поселения Ливенского района», а именно: приложению№8 следует, что для признания состояния дерева «неудовлетворительным», либо «аварийным», необходимо установить, что крона дерева развита слабо, имеются вылетные отверстия вредителей, значительные механические повреждения, наклон ствола составляет 45 градусов и более, усыхание кроны, стволовые или корневые гнили, пустотелости, разлом или трещина ствола (высотой 2/3 ствола и более) (л.д.48-73).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании спилить 9 деревьев, произрастающих на территории кладбища вс. Вязовая Дубрава Ливенского района Орловской области.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика администрации Навесненского сельского поселения Ливенского района Орловской области в пользу истца Паршиной Л.И. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку определением Ливенского районного суда Орловской области от 04 августа 2022 г. расходы по производству экспертизы возложенына администрацию Навесненского сельского поселения Ливенского района Орловской области, которой оплата заключения эксперта до настоящего времени не произведена, то, с учетом удовлетворения исковых требований Паршиной Л.И., суд считает необходимым взыскать с администрацию Навесненского сельского поселения Ливенского района Орловской области в пользу индивидуального предпринимателя В.А. расходы по оплате заключения эксперта в размере 12780 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Паршиной Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Навесненского сельского поселения Ливенского района Орловской области (ИНН 5715001837)в пользу Паршиной Л.И., <данные изъяты> счет возмещения материального ущерба 55 500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины1 865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требованийотказать.

Взыскать с Администрации Навесненского сельского поселения Ливенского района Орловской области (ИНН 5715001837) в пользу индивидуального предпринимателя В.А. расходы по оплате заключения эксперта 12780 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено18 ноября 2022 г.

Судья