Решение по делу № 33-11787/2022 от 05.07.2022

	дело № 33-11787/2022 № 2-4511/2019 УИД: <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.07.2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Филатьева Т.А., при ведении протокола помощником судьи Иглицыной Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Козловских ( / / )5, Смагиной ( / / )6, обществу с ограниченной ответственностью ТК «Гермес» о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2021 об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя правопреемником,

установила :

заочным решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 09.09.2019 исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Козловских ( / / )7, Смагиной ( / / )8, обществу с ограниченной ответственностью ТК «Гермес» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С Козловских В.М., Смагиной Е.В., ООО ТК «Гермес» в пользу ПАО «СКБ-банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <№> за период с 15.06.2017 по 05.03.2019 в размере 134874 рубля 98 копеек.

С Козловских В.М., Смагиной Е.В., ООО ТК «Гермес» в пользу в пользу ПАО «СКБ-банк», с учетом определения суда об исправлении описки от 03.07.2020, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1299 рублей 17 копеек.

06.09.2021 ООО «Траст» обратилось в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу, просило заменить взыскателя ПАО «СКБ-банк» на правопреемника ООО «Траст» в связи с заключением договора уступки прав (требований).

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2021 заявление ООО «Траст» о замене стороны по гражданскому делу оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО «Траст» подал частную жалобу, срок на подачу которой восстановлен апелляционным определением от 28.06.2022. В жалобе просит определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.10.2021 отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о процессуальном правопреемстве ООО «Траст» удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что по договору уступки прав (требований) к заявителю перешло прав требования как по кредитному договору, так и по договорам, обеспечивающим исполнение основного обязательства. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право требования к поручителю. Уступка прав требования только к поручителю противоречит правой природе поручительства, как обязательства, призванного обеспечить исполнение основного обязательства, уступка прав требования отдельно поручителю превращает обязательства поручительства в некое самостоятельное обязательство, что противоречит сущности поручительства.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда данной категории рассматриваются единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что между ПАО «СКБ-банк» (цедентом) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) <№> от 18.05.2021, в соответствии с условиями которого к ООО «Траст» перешло право требования по кредитному договору от 15.12.2015 <№>, заключенному между банк ПАО «СКБ-банк» и Козловских В.М. (л.д.97,98 и 100).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Траст», суд первой инстанции, исходил из того, что требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.12.2015 <№> были удовлетворены в отношении трех ответчиков Козловских В.М., Смагиной Е.В. и ООО ТК «Гермес» в солидарном порядке, проанализировал представленный заявителем договор уступки прав требований от 18.05.2021 и пришел к выводу о том, что право требования по договору уступки перешло ООО «Траст» только в отношении одного должника Козловских В.М., в то время как права требования от истца к ООО «ТРАСТ» должны быть уступлены в отношении всех солидарных должников.

С такими выводами суда первой инстанции судья судебной коллегии согласиться не может, поскольку сделаны при неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российкой Федерации, объем прав кредитора, переходящих к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что первоначальным кредитором ПАО «СКБ-банк» уже реализовано право на взыскание в судебном порядке с заемщика и поручителей просроченной задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме 134874,98 рублей.

Решение суда от 09.09.2019 до настоящего времени не исполнено, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

На основании договора уступки требования (цессии) <№> от 18.05.2021 к ООО «Траст» перешло право требования по кредитному договору от 15.12.2015 <№>, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и Козловских В.М. Согласно Выписке из акта приема-передачи, новому кредитору перешли права требования по кредитному договору на общую сумму 1132160,01 рубль.

Оплата по договору уступки прав (требований) произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №<дата> от 19.05.2021 (л.д.99).

Пунктом 13 индивидуальных условиям кредитного договора заемщик Козловских В.М. дала свое согласие на уступку Банком прав (требований) третьим лицам (в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющими лицензий на осуществление банковской операции).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <№> от 15.12.2015 ПАО «СКБ-банк» заключены два договора поручительства со Смагиной Е.В. и ООО ТК «Гермес» от 15.12.2015 (л.д.20,21 и л.д.22,23).

Согласно п.3.4. договоров поручительства, поручители дали согласие кредитору передавать права требования из кредитного договора и договора поручительства.

На основании вышеизложенного фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, исходя из солидарной ответственности должника и поручителей, судья судебной коллегии полагает, что переход прав по основному обязательству к новому кредитору повлек и переход прав требований к поручителям суммы задолженности, взысканной решением суда от 09.09.2019.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления ООО «Траст» о замены стороны взыскателя правопреемником не основаны на законе.

В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным подп.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления ООО «Траст» произвести процессуальную замену истца правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Траст» по гражданскому делу №2-4511/2019 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Козловских ( / / )10, Смагиной ( / / )9, обществу с ограниченной ответственностью ТК «Гермес» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 08.10.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену стороны взыскателя (истца) с публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Траст» по гражданскому делу №2-4511/2019 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Козловских ( / / )11, Смагиной ( / / )12, обществу с ограниченной ответственностью ТК «Гермес» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий: Филатьева Т.А.