Решение по делу № 2-2566/2020 от 20.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года                                                    г. Видное

                                                                                               Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2566/2020 по исковому заявлению ООО «Ювеста» к Максимовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенные права требования по паевому взносу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ювеста» обратилось в суд с иском к Максимовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенные права требования по паевому взносу, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 334, 340, 348-350, 807, 809, 811, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ПАО АКБ «БАЛТИКА» (далее по тексту «Банк») и Максимовой Е.А. (далее по тексту «Заемщик», «Ответчик») заключен кредитный договор № (далее по тексту «Кредитный договор»), согласно условиям которого Банком предоставлен кредит в размере 3 963 000 руб. Срок полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится Заемщиком ежемесячно равными частями в размере 47 723 руб. не позднее последнего числа каждого месяца, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 14 % процентов годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты. Заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Кредит предоставлен для приобретения в собственность Ответчика жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 4 413 000,00 рублей, путем оплаты паевого взноса в ЖСК по Договору об участии в № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Максимовой Е.А. и Жилищно-строительным кооперативом «Солнцево-Парк10» (ОГРН 1107746901844).

Обязательства Ответчика по Кредитному договору обеспечены:

-залогом права требования по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., гр. Максимовой Е.А. (далее- «Залогодатель») предоставлены в залог права требования по внесенному паевому взносу, принадлежащие ей в связи участием в инвестировании строительства жилого дома;

-залогом недвижимого имущества с даты государственной регистрации ипотеки (согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В настоящее время надлежащим кредитором является ООО «ЮВЕСТА». О состоявшейся уступке права требования ответчику было направлено уведомление.

Между ПАО «ЮВЕСТА» и ПАО «РИТМ-ФИНАНС» заключен агентский договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «РИТМ-ФИНАНС», оказывает юридические услуги, направленные на погашение должниками ООО «ЮВЕСТА» долговых обязательств.

Также, ПАО «РИТМ-ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ. направило уведомление ответчикам о заключенном агентском договоре и требование о полном погашении задолженности с указанием реквизитов для оплаты, которое до сих пор не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 7 027 877 руб. 75 коп. из них:

- сумма просроченного основного долга 3 935 936, 20 руб.

- просроченные проценты 1 261 412, 91 руб.

-неустойка по просроченному основному долгу 641 675, 80 руб.

-неустойка по просроченным процентам 275 003, 91 руб.

-проценты на просроченный основной долг 913 848, 93 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 334 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ Ответчик обязан возвратить Истцу кредит и уплатить проценты за сумму кредита в порядке, размере и сроки, установленные Кредитными договорами и предусмотренные графиками платежей. Однако, Ответчиком, в нарушение условий Кредитного договора длительное время не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договорам займа, если иное не предусмотрено действующим законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.04.2014г. между филиалом ПАО АКБ «БАЛТИКА» и Максимовой Е.А. заключен кредитный договор № согласно условиям которого банком предоставлен кредит в размере 3 963 000 руб. Срок полного возврата кредита - 31.03.2039г. Оплата производится Заемщиком ежемесячно равными частями в размере 47 723 руб. не позднее последнего числа каждого месяца, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 14 % процентов годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты. Заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Кредит предоставлен для приобретения в собственность Ответчика жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящееся по адресу: <адрес> стоимостью 4 413 000,00 рублей, путем оплаты паевого взноса в ЖСК по Договору об участии в № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Максимовой Е.А. и Жилищно-строительным кооперативом «Солнцево-Парк10» (ОГРН 1107746901844).

Обязательства Ответчика по Кредитному договору обеспечены:

-залогом права требования по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., гр. Максимовой Е.А. (далее- «Залогодатель») предоставлены в залог права требования по внесенному паевому взносу, принадлежащие ей в связи участием в инвестировании строительства жилого дома;

-залогом недвижимого имущества с даты государственной регистрации ипотеки (согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Права требования по кредитному договору уступались в следующем порядке:

-по договору №/РЦп-ЕБ от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО АКБ «Балтика» в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО);

-по договору №/РЦп-НЕ от ДД.ММ.ГГГГ от АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в пользу ООО «НЕОН»;

-по договору ДУПТ НЕ-ЮКО/2016 ОТ ДД.ММ.ГГГГ от ООО «НЕОН» в пользу ООО ЮК «ОПТИМУС»;

-по договору №/ЮКО-РЦп от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮК «ОПТИМУС» в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО);

-по договору №/РЦп-ЮВЕ от ДД.ММ.ГГГГ от АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в пользу ООО «ЮВЕСТА».

В настоящее время надлежащим кредитором является ООО «ЮВЕСТА». О состоявшейся уступке права требования ответчику было направлено уведомление.

Между ПАО «ЮВЕСТА» и ПАО «РИТМ-ФИНАНС» заключен агентский договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «РИТМ-ФИНАНС», оказывает юридические услуги, направленные на погашение должниками ООО «ЮВЕСТА» долговых обязательств.

Также, ПАО «РИТМ-ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление ответчикам о заключенном агентском договоре и требование о полном погашении задолженности с указанием реквизитов для оплаты, которое до сих пор не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 7 027 877 руб. 75 коп. из них:

- сумма просроченного основного долга 3 935 936, 20 руб.

- просроченные проценты 1 261 412, 91 руб.

-неустойка по просроченному основному долгу 641 675, 80 руб.

-неустойка по просроченным процентам 275 003, 91 руб.

-проценты на просроченный основной долг 913 848, 93 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита ; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту ; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки.

Срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных выплат частей долга с процентами по условиям, оговоренным сторонами в графике платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив денежные средства в сумме 3963000 рублей на счет заемщика.

При заключении кредитного договора стороны оговорили погашение задолженности ежемесячными платежами до полной ее выплаты.

Таким образом, кредит ответчику был выдан, и заемщик его принял, однако, выплаты в счет погашения задолженности прекратились, в настоящее время долг по кредиту с процентами не погашен, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору.

Ответчик Максимова Е.А. после получения кредита ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, неоднократно нарушала условия договора в части погашения кредита и оплате процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки по просроченному основному долгу 120000 руб., неустойки по просроченным процентам 60000 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом имеются основания для обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество (право требования).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, не предоставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку заемщиком нарушаются условия кредитного договора, ежемесячные платежи в погашение суммы долга и процентов ответчиком не производились, вследствие чего у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой, так как неуплата заемщиком платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением условий договора.

Согласно платежному поручению № от 09.01.2020г. истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 43 339 рублей 39 копеек, а также платежному поручению № от 09.01.2020г. в размере 6 000 рублей, которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЮВЕСТА» к Максимовой Е.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Максимовой Е.А. в пользу ООО «ЮВЕСТА» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6291198,04 (шесть миллионов двести девяносто одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 04 копейки.

Обратить взыскание, на принадлежащие по Договору об участии в № от ДД.ММ.ГГГГ Максимовой Е.А. требования, переданные в залог по Договору залога №З/КИ-М-П 1/01/2014-2395 от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 4413000 (четыре миллиона четыреста тринадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                А. К. Железный