Решение по делу № 2-2225/2023 от 03.04.2023

УИД: 50RS0010-01-2023-001490-72

Дело № 2-2225/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                                                      г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Белобровой Д.П., с участием истца Клепцова Р.Н., представителя ответчика Ордынцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепцова Романа Николаевича к Шатырко Галине Степановне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Клепцов Р.Н. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 13.02.2018 года им совместно с ответчиком было учреждено ООО «ВТочку». 29.09.2021 года на расчетные счета, открытые на его имя и имя ответчика, были перечислены дивиденды от занятия предпринимательской деятельности в размере по 2 250 000 рублей каждому. При этом, между ним и ответчиком была достигнута договоренность о том, что принадлежащую ему часть дивидендов в размере 2 000 000 рублей он передаст ответчику в качестве займа. Прибыв в отделение ПАО «Сбербанк», он передал ответчику денежные средства, которые ответчик перечислила на свой счет и за счет которых осуществила оплату по ипотечному кредитному договору. Согласно достигнутой с ответчиком договоренности, она должна была вернуть денежные средства в срок не позднее февраля 2023 года. Однако до настоящего времени денежные средства не вернула. Требование о возврате денежных средств проигнорировала и больше на контакт не выходит, заблокировав его номер телефона. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции для оказания истцу помощи, он обратился к юристу, за услуги которого оплатил денежную сумму в размере 45 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить, одновременно добавив, что соглашение письменно не оформлялось, денежные средства передавались без расписки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения и пояснил, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств. У ответчика не было необходимости брать у истца денежные средства, поскольку у нее самой были средства для внесения ипотечных платежей. Ответчик, также как и истец получила дивиденды, у нее был доход от предпринимательской деятельности. С истцом она действительно приехала в Банк, но истец лишь сопровождал ее, поскольку у них были хорошие отношения, и при ней была крупная сумма денег.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что 29.09.2021 года Клепцов Роман Николаевич и Шатырко Галина Степанова получили дивиденды от предпринимательской деятельности ООО «ВТочку» в размере 2 250 000 рублей каждый.

Тогда же 29.09.2021 года Клепцов Р.Н. снял со своего счета денежную сумму в размере 2000 000 рублей.

29.09.2021 года Шатырко Г.С. положила на свой счет денежную сумму в размере 4000 000 рублей: 2000 000 рублей путем безналичного перечисления (перевод средств) и 2000 000 рублей путем внесения денежных средств на лицевой счет наличным порядком.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку приходит к выводу, что истцом не представлено объективных и достоверных доказательств передачи им ответчику денежных средств в размере 2 000 000 рублей.

То обстоятельство, что снятие денежных средств со счета истца и поступление денежных средств на счет ответчика осуществлялось в одном и том же размере и в один и тот же день, не свидетельствует о том, что речь идет об одних и тех же денежных средствах.

Из представленных ответчиком документов следует, что она располагала не только полученными ею дивидендами в размере 2 500 000 рублей, но также и достаточным самостоятельным доходом, получаемым от предпринимательской деятельности, что бы внести на счет свои собственные денежные средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд не находит оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в иске Клепцова Романа Николаевича (паспорт серии №) к Шатырко Галине Степановне (паспорт серии №) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                              М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2023 года