Решение по делу № 2-278/2017 (2-6060/2016;) от 09.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмакиной К.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

Обращаясь в суд, представитель истца Шашков С.В., действующий на основании доверенности, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 80560 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, были причинены технические повреждения. Истец Бурмакина К.В. 31.05.2016 г. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако сумма страхового возмещения ему была выплачена только частично. В полном объеме страховое возмещение должно быть выплачено 09.06.2016 г., однако фактически выплачено только 08.11.2016 г. Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения в установленные сроки, просит взыскать с ответчика указанную неустойку.

Истец Бурмакина К.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Шашков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании от исковых требований о взыскании штрафа отказался. В остальной части исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Лаврина Н.В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями Бурмакиной К.В.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отказ истца от исковых требований о взыскании штрафа принят судом. Определением суда от 12.01.2017 г. производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., получил технические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., ФИО

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого, составляет 400 тысяч рублей.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ..., в связи с чем Бурмакина К.В. обратилась к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты. На основании данного заявления ПАО СК «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере 75000 руб. Не согласившись с размером данной страховой выплаты после проведения независимой экспертизы истец Бурмакина К.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от *** исковые требования Бурмакиной К.В. были удовлетворены, в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба взыскано 53000 руб., убытки в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает не подлежащим доказыванию факт наступления страхового случая, обязанности ответчика в производстве выплаты страхового возмещения и размера подлежащего доплате страхового возмещения.

В связи с тем, что требования о взыскании недостающего страхового возмещения не были исполнены ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке, 24.11.2016 г. Бурмакина К.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате неустойки, изложенным в заявлении, однако выплата неустойки произведена не была, ответа на ее претензию от 24.11.2016 г. также не последовало.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом произведен расчет суммы неустойки, которая составляет согласно его расчетам 80560 руб. Расчет суммы неустойки судом проверен, его обоснованность ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 30000 руб., с учетом представленного представителем истца заявления об уменьшении исковых требований, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласност. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате в доход муниципального образования «г. Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бурмакиной К.В. удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бурмакиной К.В. неустойку в размере 30000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 1100 руб.

Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение суда принято 17 января 2017 г.

Судья Т.В. Хамнуева