Решение по делу № 22-655/2022 от 22.11.2022

Дело № 22-655/2022

Судья Цыкина Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2022 года                                                                              г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Корсуковой Т.С.,

с участием:

прокурора Золотухиной А.В.,

адвоката Авершиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08.12.2022 апелляционное представление заместителя прокурора г. Биробиджана ЕАО К. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 3 октября 2022 года, которым

Кургуз Е.А., <...>, ранее судимая:

· 24.02.2022 осуждена Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

· 15.07.2022 осуждена тем же судом ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из её заработка 5 % в доход государства.

Приговоры Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.02.2022 и 15.07.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав мнение прокурора Золотухиной А.В. и пояснения адвоката Авершиной А.А. в поддержку доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Кургуз признана виновной и осуждена за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на несовершеннолетнюю дочь, совершённое неоднократно.

Судом установлено, что преступление совершено в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в г. Биробиджане ЕАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Биробиджана К. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и снижении наказания, приводя тому следующие доводы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Кургуз страдает психическим расстройством <...>, однако, оно не было учтено судом 1-й инстанции при назначении ей наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Кургуз в содеянном, материалами дела установлена, действия её правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Кургуз, как видно из приговора, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность осуждённой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, а также влияние наказания на её исправление и условия её жизни.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям, поскольку, как правильно приведено в апелляционном представлении согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 546 от 18.08.2022, Кургуз страдает психическим расстройством <...>, не исключающим вменяемости.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, должно учитываться судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Однако суд 1-й инстанции при назначении наказания осуждённой Кургуз данное положение уголовного закона не учёл, что подлежит исправлению в суде апелляционной инстанции со снижением размера исправительных работ, определённых судом 1-й инстанции.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав частников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемой, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом 1-й инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда от 3 октября 2022 года в отношении Кургуз Е.А. изменить:

- в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания учесть, имеющееся у Кургуз Е.А. психическое расстройство, не исключающее вменяемости и снизить ей размер исправительных работ до 5 (пяти) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Биробиджана К. считать удовлетворённым.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осуждённая Кургуз Е.А. вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                        В.Г. Шибанов